№ 2-645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 25 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07 ноября 2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. 

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами – физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г. было передано ООО «АФК».

Согласно условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5. договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г. в сумме 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал, что он не подписывал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту с кодом идентификации № от 07 ноября 2013 г., а также иные документы, в том числе не сведения о работе, тарифы по банковскому продукту, данные документы также подписаны не им. 

Дополнил, что в ночь с 05 ноября 2013 г. на 06 ноября 2013 г. его паспорт гражданина РФ на его имя был похищен из принадлежащей ему автомашины марки «Вольво ХС 90» г/н №. 06 ноября 2013 г. он обратился в Отдел полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Месяца через два стал получать уведомления из различных банков, а потом его вызвали в отдел полиции и сообщили, что паспорт обнаружен: его оставили в залог за арендованную квартиру. Указанная квартира была ограблена, паспорт не вернули, он остался при уголовном деле. Указал, что ранее он оформлял вклад в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В связи с чем на ООО «Агентство Финансового Контроля» возложена гражданская процессуальная обязанность доказать факт заключения кредитного договора.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование факта заключения кредитного договора ООО «Агентство Финансового контроля» предоставило копию заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 07 ноября 2013 г., сведения о работе, выполненные рукописным текстом, а также тарифы по Банковскому продукту, а также договор № уступки требования от 12 мая 2015 г. и перечень кредитных договоров (приложение № 1).

Ответчик ФИО1 данного обстоятельства не признавал, факт заключения кредитного договора, передачи денежных средств по кредитному договору отрицал, указывал, что подпись в указанных документах (заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 07 ноября 2013 г., сведения о работе, выполненные рукописным текстом, а также тарифы по Банковскому продукту) ему не принадлежит, сведения о работе также заполнены не им. 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, ее производство поручено АНО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 22 мая 2017 г., составленному АНО «

<

данные изъяты>» по причинам, указанным в исследовательской части, ответить на поставленные вопросы: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в копии заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 07 ноября 2013 г.? Кем ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в тарифах по банковскому продукту Карта «Стандарт» в строках «получил, дата», подпись» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Как следует из исследовательской части при сравнении исследуемых подписей с почерком и подписями самого ФИО1, ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточных для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это слеудющими причинами: из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной не читаемостью строения букв и штрихов, ввиду неоднократного копирования при которых могла произойти потера исследуемой графической информации, а также диагностических признаков, таких как, нажим, координация, преобладающая форма и направление движений, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков, а также признаков необычности исполнения исследуемых подписей, выполнения в необычных условиях, в необычной обстановке, намеренно измененным почерком.

Краткие записи и расшифровка подписей от имени ФИО2 в: копии бланка «БАНКА ХОУМ КРЕДИТ» сведения о работе от 07 ноября 2013 г., копии тарифов банковского продукта карты «Стандарт» «БАНК ХОУМ КРЕДИТ» строке «ФИО Клиента» выполнены не ФИО1 (образцы которого представлены для сравнительного исследования), а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено экспертом, имеющим достаточный стаж работы в данной области, компетентность эксперта не вызывает сомнения, выводы являются убедительными.

Также в материалах дела имеются лишь копии вышеуказанных документов.

Судом неоднократно направлялись запросы об истребовании подлинников данных документов, которые истцом не были представлены на исследование эксперту.

Также в определении о назначении экспертизы стороны были предупреждены, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым ( ч.3 ст.79 ГПК РФ). 

Исходя из того, что документы: заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 07 ноября 2013 г., тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт», а также бланк «БАНК ХОУМ КРЕДТИТ» сведения о работе от 07 ноября 2013 г. (копии), копии тарифов банковского продукта карты «Стандарт» «БАНК ХОУМ КРЕДИТ» заполнялись при заключении кредитного договора, все документы заполнены от имени ФИО1, суд приходит к выводу, что и подписи в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 07 ноября 2013 г., тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт» выполнены не ФИО1, а иным лицом, с учетом также того обстоятельства, что в копии тарифов расшифровка подписи от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом.

Поскольку ФИО1 копию заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 07 ноября 2013 г., сведения о работе, выполненные рукописным текстом, а также тарифы по Банковскому продукту не подписывал, то он стороной по кредитному договору не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитных обязательств, возникших из кредитного договора № от 07 ноября 2013 г. у ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не возникло, в связи с чем, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>