Дело №5-12/2017г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Неман 17 мая 2017 года 

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А 

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого явствует, что 08 февраля 2017 года в 07:00 на 23 км автодороги Советск-Гусев водитель ФИО1, в нарушение п.п.2.7 ПДД, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, в состоянии 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала. Суду пояснила, что в указанные в протоколе дату и время она ехала на автомобиле на работу из Гусевского района в г. Советск и совершила ДТП. Приехавшие на место аварии медицинские работники оказали первую помощь, сделали инъекции с различными препаратами, в том числе с трамадолом. Она слышала, как после инъекций фельдшер искала ампулу, которую необходимо было сдать под отчет. Потом её отправили в больницу г. Советска, где после доставления в приемном покое у неё произвели отбор крови и мочи на анализ. Это было около 09 часов. Во время отбора анализов, доставившая её фельдшер скорой медпомощи, предупредила медперсонал больницы о том, что она делала ей инъекцию препарата трамадол. Настаивала на том, что она никогда не принимала 

<

данные изъяты>, на учете в медучреждениях не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет троих детей, работает с техникой, которая представляет собой повышенную опасность. О том, что трамадол является 

<

данные изъяты>, ей объяснили сотрудники полиции при составлении протокола, а сама она этого не знала. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи27.12КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

В силу п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308 (далее - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования), при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно пункту 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, предусматривает, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия илиотсутствияпротокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча).

При этом пунктами 11, 12 названной инструкции установлено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Кроме того, согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии илиотсутствиисостояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно ч.1 статьи1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 08.02.2017 год, в нарушение п. 2.7 ПДД, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>», в состоянии 

<

данные изъяты>. 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» усматривается, что 08 февраля 2017 года в 07.05 в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО4 о том, что на автодороге около пос. Лунино Неманского района совершено ДТП, есть пострадавшие. 

В судебном заседании подтвердилось, что ФИО1 в указанные дату и время, в условиях недостаточной видимости, неправильно выбрала безопасный скоростной режим на прямом участке дороги, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий с не включенными внешними световыми приборами, с правой стороны по ходу движения, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащий гражданину ФИО5, после чего её автомобиль совершил съезд в придорожный кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием на крышу. 

На место ДТП была вызвана скорая помощь, фельдшер которой осмотрела ФИО1 и оказала ей необходимую медицинскую помощь, после чего пострадавшая была госпитализирована в Центральную городскую больницу г. Советска, где в ходе медосвидетельствования у неё не было выявлено никаких данных, подтверждающих нахождение в состоянии опьянения. Вместе с тем, у ФИО1 произвели отбор биологических объектов – крови и мочи для анализа. 

В результате химико-токсикологических исследований в крови ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), а в моче обнаружены опиаты (трамадол) (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего, в акт № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ внесения сведения о том, что у ФИО1 «состояние опьянения установлено». 

В силу требований ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Картой вызова скорой медицинской помощи от 08.02.2017 года подтверждается, что сразу после дорожно-транспортного происшествия медицинская помощь ФИО1 была оказана в период с 07.20 и до 08.00, были введены медицинские препараты, в том числе инъекция трамадола 2,0 внутримышечно, после этого она на носилках была доставлена в приемный покой г. Советска, где в 09.00 у неё был произведен отбор биологического материала - крови и мочи, для исследования на состояние опьянения. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что препарат трамадол был введен ФИО1 путем инъекции после сразу после совершенного ею ДТП и впоследствии обнаружен у неё после проведенного медосвидетельствование и забора биологических объектов - крови и мочи.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо свидетельствующих об иных источниках попадания в организм ФИО1 запрещенного препарата трамадол, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствие с ч.ч. 1 и 4 ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 п.2 статьи29.9КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении прекращается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельства,отсутствиедостаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимостипрекращенияпроизводства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА