Дело № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 июня 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) Б.К.В. 10 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 72/19-0026312, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (далее также – ООО «Партнер-Т», Общество) вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу 13 июня 2019 года ООО «Партнер-Т» при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу 

<

...> «б», осуществлен допуск гражданина Республики Узбекистан О.Р.Э., к трудовой деятельности (грузил землю лопатой), без разрешения на работу (патента). 

12 февраля 2020 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2020 года ООО «Партнер-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Партнер-Т» в лице представителя К.О.С. обжаловало его в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Сообщает, что во исполнение выданного Обществу предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, ООО «Партнер-Т» довело до сотрудников информацию и нормы закона, регламентирующие положение иностранных граждан в Российской Федерации. Не отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, указывает, что судом не учтены положения статей 4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, или признать совершенное деяние малозначительным. Обращает внимание, что в случае невозможности применения в отношении Общества предупреждения, просило районный суд применить меру наказания в виде административного приостановления деятельности. Считает, что мера наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей необоснованно завышена и подлежит отмене. Утверждает, что районным судом при рассмотрении дела не проверен срок давности привлечения Общества к административной ответственности. 

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Партнер-Т» К.О.С., настаивавшей на доводах жалобы, старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Б.К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (часть 4).

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (часть 4.2).

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области 06 февраля 2020 года на основании распоряжения от 26 декабря 2019 года № 43/322 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Партнер-Т», в ходе которой установлено, что 13 июня 2019 года гражданин Республики Узбекистан О.Р.Э. осуществлял трудовую деятельность (грузил землю лопатой) в ООО «Партнер-Т» без разрешения на работу (патента).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Партнер-Т» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года № 72/19-0026312; актом проверки от 06 февраля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан О.Р.Э. от 13 июня 2019 года, договором подряда от 22 мая 2019 года.

Данные доказательства по делу судьей районного суда были оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не усматриваю. 

Административное наказание назначено ООО «Партнер-Т» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания ООО «Партнер-Т», не имеется.

Выводы судьи о необходимости применения в данном конкретном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с этим доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Также не состоятельна позиция ООО «Партнер-Т» о возможности замены назначенного ему административного штрафа на приостановление деятельности, поскольку данное наказание в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим и приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина