Дело №

УИД: 16RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, при рассмотрении уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 01 минуты, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> «А» по ул. ФИО1 

<

адрес>, на асфальте обнаружила ранее утерянную несовершеннолетним Свидетель №2 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 14 часов 16 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый прямой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, с банковского счета № тайно похитила денежные средства в размере 1 141 рубль 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок:

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 02 минуты на сумму 148 рублей в магазине «К чаю», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес> «В»;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 11 минут на сумму 559 рублей 99 копеек, в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 13 минут на сумму 395 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 16 минут осуществила оплату проезда на сумму 38 рублей находясь в салоне маршрутного троллейбуса №, проезжая «Танковое кольцо» со стороны 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> тракт ФИО1 

<

адрес>.

Органами предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

В судебном заседании защитник ФИО4 заявил, а государственный обвинитель ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против прекращения уголовного дела, о чем представила письменное заявление.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случае смерти обвиняемого суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт смерти подсудимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан, справке о смерти № С-21244, медицинским свидетельством о смерти серии 92 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник подсудимой, а именно ее родная сестра – ФИО6, после разъяснения ей в письменной форме возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой, а также права возражать против прекращения уголовного дела, настаивать на продолжении производства по нему с целью возможной реабилитации умершей, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, не представила возражений против прекращения уголовного дела и не ходатайствовала о своём личном участии в судебном заседании. 

При этом, согласно поступившему письменному заявлению ФИО6, она не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО2 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, при этом не усматривает препятствий для принятия такого решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – письменные материалы, видеозапись с камер видеонаблюдения, банковскую карту АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Байбиков