Дело №2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третьи лица ФИО7, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 с учетом изменения исковых требований, принятых судом, обратилась в суд к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третьи лица ФИО7, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по непринятию исполнительных действий по исполнению исполнительных производств в отношении должника ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6 по непринятию исполнительных действий, установленных статьей 64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7

Полагает, что бездействиями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП истцам причинены нравственные страдания, они не могут пользоваться жилым помещением, в которое их должны вселить, не могут пользоваться перестроенным незаконно именно как жилым, поскольку оно отделено от жилого стеной и используется ответчиком под магазин, хотя является единым целым помещением. Истец ФИО5 не может в связи с перестроением помещения получить в установленном порядке свидетельство о праве на наследство на долю в жилом помещении после смерти своей матери. Неисполнение судебными приставами – исполнителями действий по принудительному исполнению решения суда, а ответчиком ФИО7 добровольно решения суда являются безусловным основанием для компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Определением суда от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что истцы переживают и испытывают до настоящего времени нравственные страдания из-за длительного неисполнения судебного акта, факт неисполнения установлен. Истцы не могут пользоваться жилым помещением, в которое их должны вселить, не могут пользоваться перестроенным незаконно именно как жилым, поскольку оно отделено от жилого стеной, и используется ФИО7 под магазин, хотя является единым целым помещением. Истец ФИО5 не может в связи с перестроением помещения получить в установленном порядке свидетельство о праве на наследство на долю в жилом помещении после смерти своей матери. Несмотря на то, что ответчиками окончены два исполнительных производства в связи устранением препятствий в пользовании спорным помещением, вселиться и проживать в данном помещении невозможно из-за его перестроения, поскольку фасадная стена представляет собой витринные окна.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов России о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, направил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска. 

Представители ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали поданные ранее письменные возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что решением апелляционной инстанции признано незаконным бездействие только одного судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, который уволился. Вины ОСП по г.Феодосии и УФССП России по Республике Крым в причинении морального вреда не имеется. При этом истцами не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав действиями судебных приставов. Размер убытков документально не подтвержден. Компенсация морального вреда в заявленной истцом сумме 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерной, необоснованной. Полагают, что гражданское законодательство содержит запрет на использование инструмента судебной защиты как способ обогащения. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, письменной позиции суду не представил.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации извещено судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменной позиции не представил.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из нижеизложенного.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

Судебным разбирательством установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, восстановлении квартиры удовлетворены, суд обязал ФИО7 за свой счет восстановить квартиру № по 

<

адрес> в прежнее состояние согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Устранить препятствия ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по 

<

адрес> путем вселения их в данное помещение. 

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично, суд решил обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия ФИО7 в пользовании помещениями квартиры № дома № по 

<

адрес>, а именно: кухней № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также сараем лит. «П», обязав их передать ему ключи от указанных помещений. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано не было.

Исполнительные листы серии № №, № №, № № предъявлены истцами ФИО5 и ФИО4 к принудительному исполнению согласно их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым.

Исполнительный лист серии № № предъявлен к принудительному исполнению ФИО7 согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании жилым помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв м. в квартире № дома № по 

<

адрес> путем вселения в данное помещение в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО7 за свой счет восстановить квартиру № по 

<

адрес> в прежнее состоянии согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: об устранении препятствий ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по 

<

адрес> путем вселения их в данное помещение, в отношении должника – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО10 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иной вид неимущественного характера, а именно устранение препятствий в пользовании помещениями квартиры и передаче ключей от помещений взыскателю, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако, как следует из материалов дела, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполнялось.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по непринятию исполнительных действий по исполнению исполнительных производств в отношении должника ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6 по непринятию исполнительных действий, установленных статьей 64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7

В силу статьи 61 ГПК РФ вышеуказанное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2018 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, которым установлено нарушение прав истов как взыскателей по исполнительному производству.

Как установлено судом апелляционной инстанции и из материалов вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что после их возбуждения, никаких исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершалось.

Остальные документы, находящиеся в материалах названных исполнительных производств составлены после обращения административных истцов в суд, что свидетельствует о длительном бездействий должностного органа исполнительной службы по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Согласно статьи 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Что касается гарантий обеспечения права гражданина на исполнение судебного постановления в разумный срок, то взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчиненности и оспорить в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01 ноября 2012 года N 1984-О, от 08 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления данного иска послужило умаление права гражданин на принудительное исполнение решения суда в течение длительного времени, при этом причины такого неисполнения носили немотивированный характер и находятся на стороне должностных лиц подразделений УФССП по Республике Крым.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании представителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО7 №-ИП (предмет исполнения: об устранении препятствий ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по 

<

адрес> путем вселения их в данное помещение) и №-ИП, (предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании жилым помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв м. в квартире № дома № по 

<

адрес> путем вселения в данное помещение в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5).

При этом исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО7 за свой счет восстановить квартиру № по 

<

адрес> в прежнее состоянии согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО5 до настоящего времени не окончено, что не позволяет истцам реализовать свое право на жилище.

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что ввиду незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленных вступившим в законную силу решением суда, истцы ФИО4 и ФИО5 до настоящего времени ограничены в своих правах на жилище, отнесенных законом к нематериальным благам.

Согласно со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, оценивая установленные фактические обстоятельства, нарушение нематериальных благ истцов ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания морального вреда, размер компенсации которого судом определяется с учетом характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третьи лица ФИО7, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию морального вреда за нарушение права на принудительное исполнение решения суда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2019 года.