Судья Селезнева О.Н. Дело 12-114/2017 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 19 октября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 августа 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МБДОУ детский сад № 8 «Осьминожки» г.о. Кохма Ивановской области, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, возвращены для устранения выявленных недостатков в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Роспотребнадзор). 

22 августа 2017 года заместителем Роспотребнадзора повторно направлен в адрес районного суда указанный протокол об административном правонарушении в отношении МБДОУ детский сад № 8 «Осьминожки» г.о. Кохма Ивановской области, а также письменные пояснения о несущественности нарушений, указанных в определении судьи от 16.08.2017 г.

Письмом судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 23.08.2017 г., данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела вновь возвращены в Роспотребнадзор по причине неустранения недостатков, которые были указаны в определении судьи от 16.08.2017 г.

05 сентября 2017 года в Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО и главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ФИО1. на вынесенное в форме письма определение судьи от 23.08.2017 г. 

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2017 года в принятии жалобы к производству было отказано по причине подачи ее с нарушением процессуального срока. 

Будучи несогласным с данным определением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО и главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ФИО1. подали жалобу в Ивановский областной суд. 

В своей жалобе ее авторы указывают на то, что возвращение протокола об административном правонарушении на основании письма от 23.08.2017 г. является нарушением норм КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. Кроме того, по мнению заявителей, судья была неправомочна рассматривать жалобу на определение от 23.08.2017 г., в том числе разрешать вопрос о пропуске срока на обжалование. 

На основании изложенного авторы жалобы просят отменить определение судьи от 08.09.2017 г.

Явившемуся в судебное заседание законному представителю МБДОУ детский сад № 8 «Осьминожки» г.о. Кохма Ивановской области ФИО2 разъяснены права. 

В судебном заседании ФИО2 к удовлетворению жалобы высказалась нейтрально. 

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу указанной нормы решение о пропуске срока на обжалование может быть принято вышестоящим судьей, а не судьей, вынесшим обжалуемое постановление (определение). Данное обстоятельство является основанием отмены определения судьи от 8 сентября 2017 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо его руководителем.

Поскольку жалоба подана неуполномоченными лицами, она не могла быть принята к производству, поэтому производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2017 года отменить. 

Производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО и главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 – прекратить.

Судья Ивановского 

областного суда: Матвеев Н.А.