Дело № 7-630/2021 

(в районном суде № 12-298/2020) судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т.М., рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение прокурора Санкт-Петербурга С.И. по жалобе на данное определение, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. от 25.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А.Ю. по заявлению А.А.

Решением прокурора Санкт-Петербурга С.И. от 24.07.2020 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на это определение оставлены без изменения, жалоба А.А. – без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы прокурором Санкт-Петербурга. Прокурор А.П. не имел оснований для участия в рассмотрении дела судьей районного суда. Ссылка в решении судьи районного суда на позицию А.П., выраженную им в судебном заседании, голословна. В решении судьи районного суда не отражены сведения о явке А.Ю. 

А.А. и А.Ю.в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Е.Ф. и старший прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Санкт-Петербурга В.Д. определения от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А. о нарушении его прав заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу А.Ю. при рассмотрении заявления А.А. о несогласии с действиями начальника Кировского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу А.С.

В ходе проведенной по заявлению А.А. проверки установлено, что 24.09.2019 заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу А.Ю. заявителю, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ с разъяснением положений законодательства об исполнительном производстве в целях передачи арестованного имущества по исполнительному производству №..., направленный в адрес А.А. по почте 25.09.2019. При этом, обращение А.А. рассмотрено по существу, ответ дан в установленный срок, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В указанном ответе была допущена техническая ошибка, в части номера исполнительного производства, вместо правильного номера 2362/14/04/78, указан 2362/14/04/78-ИП, что не повлияло на рассмотрение обращения А.А. по существу. 

На основании изложенного, заместителем прокурора Санкт-Петербурга В.Д. установлено, что положения Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не подлежат применению при конкретных обстоятельствах дела, связанных с рассмотрением заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу А.Ю. заявления А.А., в связи с чем, определением от 25.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении указанного должностного лица. 

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. от 25 июня 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора. 

При рассмотрении жалобы А.А. прокурором Санкт-Петербурга проверены изложенные в определении от 25 июня 2020 года выводы заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д., сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения. 

При рассмотрении жалобы А.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений. 

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, и решение прокурора Санкт-Петербурга С.И. от 24 июля 2020 года по жалобе на данное определение - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева