Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 17 августа 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н., 

при секретаре Левченковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице опекуна СОГБУ «Починковский ПНИ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ** ** ** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере ----- рублей на срок ----- месяцев под -----% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере ----- рублей. ** ** ** заемщик умер, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № **, предполагаемым наследником являются ФИО3 и ФИО2 По имеющимся сведениям на счетах ФИО1 на момент смерти имелись денежные средства. Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере ----- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей. 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2 в лице законного представителя СОГБУ «Починковский психоневрологический интернат». Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** ФИО2 признана недееспособной, с ** ** ** находится в СОГБУ «Починковский ПНИ».

Представитель опекуна ФИО2 СОГБУ «Починковский ПНИ» Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО2 находится в СОГБУ «Починковский ПНИ» с ** ** **, является получателем пенсии по инвалидности. Факт заключения кредитного договора, расчет задолженности не оспаривала.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета № ** (л.д. 61).

** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме ----- рублей на срок ----- месяцев под -----% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 18-22).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ** ** ** в системе «Мобильный банк» от ФИО1 поступило сообщение: «Заявка на потребительский кредит в размере ----- рублей, на ----- месяцев, процентная ставка -----%. ** ** ** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма (----- рублей), срок кредита (----- месяцев), итоговая процентная ставка (-----%), карта зачисления (-----), пароль для подтверждения, ФИО1 ознакомилась с условиями кредитного договора. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После чего Банком выполнено зачисление кредита (л.д. 41-42, 25-26, 56, 60).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

ФИО1 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере ----- рублей (л.д. 43).

** ** ** по адресу заемщика банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д. 63). 

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ФИО1 ** ** ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым у заемщика возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в пользу истца.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался выплатить ----- ежемесячных аннуитетных платежей в размере ----- рублей. Платежная дата ----- числа месяца (л.д. 19). 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 58 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 36).

Судом установлено, что с ** ** ** года платежи по кредитному договору не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ** ** ** размер задолженности составляет ----- рублей, из которой просроченные проценты - ----- рублей, просроченный основной долг - ----- рублей (л.д. 43, 45-46, 47-49, 50-51).

** ** ** заемщик ФИО1 умерла (л.д. 68).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Из разъяснений в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти в собственности ФИО1 имелась квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 188).

Также у ФИО1 имелись 2 счета в ПАО Сбербанк, на счете № ** на ** ** ** имелись денежные средства в сумме -----, на счете № № ** - ----- (л.д. 53-54).

По сведениям УМВД России по Смоленской области от ** ** **, по состоянию на ** ** ** зарегистрированные транспортные средства за ФИО1 отсутствуют. 

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ** ** **, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № **, составляет ----- рублей (л.д. 144-146).

Возражений относительно данной стоимости квартиры от представителя ответчика не поступило. 

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 на момент смерти состояло из квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью ----- рублей и денежных средств на счете в банке в общей сумме ----- рублей.

Из наследственного дела № ** ФИО1 следует, что ее дочь ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в дальнейшем от него отказалась в пользу второй дочери наследодателя ФИО2 (л.д. 136).

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» от ** ** **, ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., с ** ** ** и по настоящее время она находится в СОГБУ «Починковский ПНИ» (л.д. 166, 167). 

Следовательно, на день смерти ФИО1 ее дочь ФИО2 была зарегистрирована и проживала совместно с ней.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ** ** ** ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 148).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что стоимость имущества наследодателя превышает размер его обязательства перед кредитором на момент смерти, с учетом ранее взысканных решениями Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** задолженности в размере ----- рублей, от ** ** ** - в размере ----- рублей, от ** ** ** - в размере ----- рублей (л.д. 111-122), суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере ----- рублей надлежит взыскать с ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти матери. 

Вместе с тем, решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** ФИО2 по заявлению ее матери ФИО1 признана недееспособной (л.д.100).

Согласно приказу СОГБУ «Починковский ПНИ» от ** ** ** № ** на основании уведомления № **-у от ** ** **, выданного Департаментом Смоленской области по социальному развитию, недееспособная ФИО2 зачислена на полное государственное обеспечение в СОГБУ «Починковский ПНИ» с ** ** **.

Согласно ч. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Таким образом, с ** ** ** обязанности опекуна ФИО2 исполняет СОГБУ «Починковский ПНИ».

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ №48 от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст.ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

С учетом приведенных выше норм, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ФИО2 в лице опекуна СОГБУ «Починковский психоневрологический интернат» в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Установив, что заемщик не исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, то есть нарушила его условия, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № **, выдан ... РОВД ... ** ** **) в лице опекуна ... государственного бюджетного учреждения « ... психоневрологический интернат» (ОГРН № **, ИНН № **) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № **, ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере ----- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.