Дело № 2-2632/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, убытков, неустоек, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, убытков, неустоек, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке маркетплейса «Мегамаркет» с помощью мобильного приложения Мегамаркет ею оформлен заказ от ДД.ММ.ГГГГ и приобретен товар - электроочаг Real Flame 3D Cassette RGB, доставка №, стоимостью 125 190 рублей. После отплаты товара на её электронную почту natalia_ustina@icloud.com поступил кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Маркетплейс». В качестве продавца на площадке маркетплейса Мегамаркет (а также в вышеуказанном кассовом чеке) указана ИП ФИО3 (фирменное наименование поставщика на площадке маркетплейса Мегамаркет - Baza Klimata). Доставка осуществляется продавцом, срок доставки товара указан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен электроочаг, отличающийся от образца, представленного в карточке товара на площадке маркетплейса. В связи с чем, на сайте Мегамаркет ею направлено обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продавцом принято решение о замене товара. ДД.ММ.ГГГГ товар, соответствующий образцу, был получен, однако при проверке товара обнаружен дефект светодиодной ленты, в связи с чем, истцом в этот же день направлена претензия на площадке маркетплейса «Мегамаркет» в рамках обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неисправный электроочаг направлен поставщику BazaKlimata, ДД.ММ.ГГГГ им получен. ДД.ММ.ГГГГ от поставщика поступила информация о согласовании замены оборудования. Оборудование отправлено поставщиком Baza Klimata ДД.ММ.ГГГГ. Электроочаг получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после вскрытия ею обнаружены недостатки, а именно: царапины на корпусе камина, в том числе упаковка с инструкцией и пультом управления была вскрыта, а внутренняя упаковка повреждена, что свидетельствовало о направлении камина, бывшего в употреблении, что не было согласовано с покупателем. По данному факту обнаруженных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ею направлены фото дефектов в рамках обращения CCS-4678155 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по факту обращения не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения № от ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление о возврате стоимости товара, выплате ей разницы между уплаченной стоимостью товара и текущей рыночной стоимостью товара, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение продублировано в адрес Мегамаркета и ИП ФИО3 посредством Почта России. Ответ на данное заявление до настоящего времени не получен, требования истца не выполнены. Согласно информации с официального сайта bazaklimata.ru, актуальная стоимость Электроочага Real Flame 3D Cassette RGB составляет 197 990 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, электроочаг должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, но с недостатками, не оговоренными покупателем. Требования истца, вытекающее из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего правоотношения по продаже товара дистанционным способом, было заявлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостатками. Таким образом, за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 43 816 рублей. Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о замене товара либо возврате денежной суммы по причине неисправности товара, на продавца возлагалась обязанность произвести его замену в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Электроочаг с недостатками был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 41 312,70 рублей. Кроме того, на ответчика возлагается обязанность произвести выплату неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требование о возврате стоимости товара и разницы в ее стоимости было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 537,70 рублей. Факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф. Просит взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму, оплаченную в счет стоимости Электроочага Real Flame 3D Cassette RGB в размере 125 190 рублей; убытки в виде разницы между оплаченной стоимостью и текущей рыночной стоимостью Электроочага Real Flame 3D Cassette RGB в размере 72 800 рублей; неустойку в размере 43 816 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи товара; неустойку в размере 41 312,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара; неустойку в размере за период с 17,03.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 537,70 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за товар и разницы в его стоимости, со взысканием неустойки в размере 1% от суммы 197990 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. 

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последней не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судебное извещение ответчиком не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Пояснил, что последний электроочаг находится у истца. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Мегамаркет» (агент) между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи электроочага Real Flame 3D Cassette RGB стоимостью 125 190 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен электроочаг.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Мегамаркет ФИО2 продавцу направлено обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Мегамаркет ФИО2 продавцу направлено обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара на товар, соответствующий образцу, с просьбой исчислять срок замены товара со дня первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом на сайте Мегамаркет было указано о том, что произведена замена товара, сообщен трек-номер отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте Мегамаркет было размещено обращение о повторном получении товара, не соответствующего заказанному. 

ДД.ММ.ГГГГ продавцом на сайте Мегамаркет было указано о том, что произведена замена товара, сообщен трек-номер отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте Мегамаркет было размещено обращение, согласно которому электроочаг имеет дефект, поскольку лампы одновременно светятся разным цветом при установке одного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте Мегамаркет направлено заявление в адрес продавца о замене товара на товар надлежащего качества либо возврате денежных средств в размере рыночной стоимости электроочага на момент возврата денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом получен камин, согласована замена товара.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом направлен трек-номер отправления.

Электроочаг получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены недостатки, а именно: царапины на корпусе камина, в том числе упаковка с инструкцией и пультом управления была вскрыта, внутренняя упаковка повреждена.

По данному ДД.ММ.ГГГГ ею направлены фото дефектов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о возврате стоимости товара, разницы между уплаченной стоимостью товара и текущей рыночной стоимостью товара, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение продублировано в адрес ответчика и третьего лица посредством Почта России. 

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В силу ч 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Поскольку доказательств того, что истцу был доставлен товар надлежащего качества, ответчиком не представлено, принимая во внимание переписку между истцом и продавцом на сайте агента, суд приходи к выводу о том, что истец имела права отказать от товара и потребовать возврата денежных средств.

Учитывая, что доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара - электроочага Real Flame 3D Cassette RGB в размере 125 190 рублей.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона Российской Федерации, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Заявляя требование о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, истец за основу принимает стоимость электроочага Real Flame 3D Cassette RGB на дату подачи заявления о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных за товар, а также убытков – 197 990 рублей, в подтверждение чего представлена информация с сайта продавца «База климата».

Поскольку право на возмещение убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца с ИП ФИО3 подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 72 800 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлено требование о нарушении срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен товар, соответствующий заказу, однако с недостатками.

Как следует из информации о заказе от ДД.ММ.ГГГГ, доставка товара должна быть осуществлена продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности передачи товара в указанный срок по вине истца ответчиком не представлено.

Суд соглашается с доводами истца в данной части, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен иной товар, что свидетельствует о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Произведенный истцом расчет исходя из размера неустойки 0,5 % за каждый день просрочки судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 816 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Учитывая, что истцом требование о замене товара на товар надлежащего качества было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в связи с необходимостью проверки товара, продавец был обязан произвести его замену в течение 20 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки на сайте Мегамаркет следует, что истцу сообщалось о прибытии товара ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом направлен ответ о том, что в связи с отсутствием ее в 

<

адрес> товар может быть получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока замены товара подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 549 рублей 40 копеек (129190*1%*26 дней), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар не был получен по вине истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из стоимости товара на день предъявления требований.

Данное требование было категорично заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки на сайте Мегамаркет, следовательно, денежные средства подлежали возврату истцу продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена аналогичного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 197 990 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 241 547 рублей 80 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате истцу денежных средств в размере 197 990 рублей в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 197 900 рублей.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Учитывая установленные судом обстоятельства, срок, в течение которого истцом предпринимались попытки для получения товара надлежащего качества, тот факт, что денежные средства за товар истцу не возвращены, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца ответчиков

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО2 в ответчика в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 20 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 штраф в размере 242 149 рублей 81 копейки (125 190 + 72800 + 43 816 + 32 549,40 +241 547,80 + 20000) х50%).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая факт нахождения товара у истца, суд считает необходимым возложить на Устину Н.С. обязанность по требованию и за счет продавца возвратить электроочаг Real Flame 3D Cassette RGB в течение 10 дней с момента получения денежных средств во исполнение настоящего решения суда.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8659 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) оплаченные за товар денежные средства в размере 125 190 рублей, убытки в размере 72 800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 816 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 549 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 547 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока возврата истцу денежных средств (197 990 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 197 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 242 149 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по требованию и за счет ИП ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) электроочаг Real Flame 3D Cassette RGB в течение 10 дней с момента получения денежных средств во исполнение настоящего решения суда

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8659 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2024.

Судья И.А. Прокопчик