Дело №2-1-534/2020

УИД №73RS0013-01-2020-002912-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя П***, действующей на основании доверенности от 26.09.2019г., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.07.2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №***, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по карте и тарифах по картам, и тем самым, заключил договор о карте №***, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке, разместив на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Клиент не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 154415,08 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03.03.2009 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и составляет 154415,08 руб., из которых 148319,04 руб. – основной долг, 4096,04 руб. – проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ульяновской области от 14.08.2009 судебный приказ от 31.07.2009 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** в размере 154415,08 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4288 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указывает, что в 2006 году банком ей была выдана кредитная карта, свои обязательства по кредиту она выполняла, но имелись незначительные просрочки с ее стороны. 03.03.2009 г. банк направил ей заключительный счет-выписку с указанием суммы, подлежащей оплаты и сроком оплаты. Она выразила свое несогласие по поводу выставленной суммы. После этого банк обратился с заявлением о выдаче в отношении нее судебного приказа и 31.07.2009 года мировым судьей мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ. Учитывая, что она была не согласна с суммой, она выразила возражения в отношении судебного приказа, в связи с чем, он был отменен. На протяжении 11 лет банк никаких требований к ней не предъявлял, не обращался к ней по вопросу взыскания долга в судебном порядке. Считает, что в настоящее время банк утратил право на предъявление к ней требований по возврату долга в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что банк мог обратиться к ней с исковым заявлением о взыскании суммы долга лишь до 15.08.2012 года, поскольку судебный приказ был отменен 14.08.2009 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, банк ссылается на то, что 17.07.2006 г. ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (решением общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 года изменено на АО «Банк Русский Стандарт») было подано заявление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просит выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. На основании указанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №***, с использованием которого был совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***. Согласно условиям договора о карте ФИО1 была обязана своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, и их списания банком в безакцептном порядке. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены, обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Сумма задолженности ФИО1 по договору о карте №*** согласно заключительному счету-выписки от 04.02.2009 г. составляет 154415,08 руб., из которых 148319,04 руб. – основной долг, 4096,04 руб. – проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ФИО1 спорного кредитного договора №*** от 17.07.2006 г. и открытия ему счета №***, в рамках которого осуществлялось кредитование, выдачи ему кредитной карты, а также наличия неисполненных обязательств по договору.

В материалах дела имеется заявление К от 17.07.2006 года в ЗАО «Банк Русский Стандарта» о заключении кредитного договора, из которого усматривается, что с ФИО1 заключен кредитный договор №***, тип карты «Русский Стандарт», открыт банковский счет №***, сумма кредита составляет 10196 руб., срок кредита составляет 365 дней (с 18.07.2006 г. по 18.07.2007 г.), размер процентной ставки по кредиту 19% годовых, ежемесячная выплата 1140 руб., дата платежа до 18 числа каждого месяца с августа 2006 года по июль 2007 года.

На наличие неисполненных ФИО1 обязательств по данному кредитному договору истец не ссылался, о взыскании задолженности не просит. Предоставление данных документов не имеет правового значения при разрешении требования о взыскании задолженности по договору о карте №***.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не представлены ни кредитный договор №***, ни заявление о предоставлении указанного кредита (оферта) от 17.07.2006 г., ни финансовый документ в подтверждение предоставления ФИО1 денежных средств в рамках данных кредитных обязательств, ни открытие по его заявлению счета для перечисления кредита №***, ни выдачи ФИО1 карты. Сведений об активации карты по заявлению ФИО1 также не представлено.

Доказательствами в подтверждение заключения спорного кредитного договора №*** являются лишь выписка из лицевого счета №*** за период с 08.12.2006 г. по 03.03.2009 г., заключительный счет-выписка от 04.02.2008 года и расчет задолженности по договору за период с 04.11.2006 г. по 04.02.2009 г., которые суд признает недостаточными доказательствами в подтверждение заключения кредитного договора №*** на указанных истцом условиях, открытия ФИО1 лицевого счета №***, а также факта получения им денежных средств.

Вышеуказанные выписка из лицевого счета и расчет задолженности содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ФИО1 Из выписки по счету и заключительного счета - выписки не следует принадлежность данного счета именно ФИО1, указание только фамилии, имени и отчества и номера кредитного договора №*** недостаточно для идентификации заемщика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора №*** с ФИО1, открытия счета №*** и кредитования счета истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 28.10.2020г.

Судья Ю.Н. Дибдина