Дело № 2-1702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Кравец Н.В.,

с участием истца - ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, к ФИО3 о продаже транспортного средства на открытом аукционе, о взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: продать транспортное средство марки ВАЗ-21061, без государственного номера, VIN 

<

***> №***, принадлежащее на праве собственности ФИО3 на открытом аукционе, вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать ИП ФИО1, в случае, если вырученная от продажи транспортного средства превысит 8981 руб. 20 коп., оставшуюся сумму передать ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 плату за услуги по перемещению транспортного средства в размере 1450 руб., за хранение транспортного средства с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8981 руб. 20 коп. за вычетом денежных средств, вырученных от продажи данного транспортного средства; взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 21:30 час. на специализированную стоянку, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>, на основании протокола о задержании транспортного средства помещен и передан на хранение ИП ФИО1 автомобиль ВАЗ-21061, без государственного номера. Задержанным транспортным средством, согласно протоколу задержания управлял ФИО2, привлеченный к ответственности за совершение административного правонарушения. Поскольку ответчики не оплачивают за хранение транспортного средства, не смотря на их уведомление о необходимости оплаты, и не принимают мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки, истец обратиться в суд с указанным иском.

Истец - ИП ФИО1 в судебном заседании просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что указанное выше транспортное средство по настоящее время находится на специализированной стоянке, ответчик - ФИО3 транспортное средство не забрал, ответчик - ФИО2 плату за перемещение транспортного средства и его хранение не возместил.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не предоставили, от ответчика - ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, административного дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Так, истец - ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, из данной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем. 

Согласно ответу ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> №***, карточки учета транспортного средства автомобиль ВАЗ-21061, VIN 

<

***> №*** зарегистрирован на имя ответчика - ФИО3 

На основании договора от 

<

дата> о взаимодействии органов внутренних дел РФ с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и выдачу, заключенному между ГУ «ММО МВД России «Воткинский» и ИП ФИО1, последний, в том числе принял на себя обязательства по обеспечению услуг необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к этому договору стороны договора определили место нахождение специализированной стоянки - УР, 

<

*****>.

Также, на основании договора от 

<

дата> об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и ИП ФИО1, последний, в том числе принял на себя обязательства по обеспечению услуг необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Соглашением от 

<

дата> №*** к этому договору стороны договора определили место нахождение специализированной стоянки - УР, 

<

*****>.

Согласно договору аренды от 

<

дата> истец является арендатором нежилого помещения (уловный (кадастровый) №***) и земельного участка (кадастровый №***, находящихся по адресу: УР, 

<

*****>.

Из имеющихся в материалах дела: журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, акта приема-передачи от 

<

дата> №***, протокола о задержании транспортного средства от 

<

дата> судом установлено, что 

<

дата> задержано транспортное средство марки ВАЗ-21061, VIN 

<

***> №***, которым в момент задержания управлял ФИО2

Данный водитель от управления отстранен, транспортное средство 

<

дата> в 23:30 час. помещено на охраняемую стоянку по адресу: УР, 

<

*****> и передано на хранение ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея право на его управление, нарушив тем самым, п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ответу ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» без даты и номера, водительское удостоверение ответчику ФИО2 не выдавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинского района от 28 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу 19 сентября 2017 года.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, ответчик - ФИО2 в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ст. 4 Закона УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства (п. 1). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 2). Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную уполномоченным органом (п. 3).

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 

<

дата> 

<

дата> (то есть за 6 дней), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановление РЭК УР от 

<

дата> №*** «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики». 

Из карточки учета транспортных средств следует, что указанное выше транспортное средство относится к категории «В». 

Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики 1450 руб. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что данный расчет произведен на основании тарифов, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик - ФИО2 был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату помещения транспортного средства на специализированную стоянку - 

<

дата>.

Из протокола о задержании транспортного средства от 

<

дата> серии №***, следует, что ответчик – ФИО2 

<

дата> извещен о том, что указанное выше транспортное средство задержано и передано на хранение ИП ФИО1 на стоянку по адресу: УР, 

<

*****>. 

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1450 руб. также подлежат взысканию с ответчика - ФИО2 в пользу истца. 

В соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что собственником указанного выше транспортного средства является ответчик - ФИО3

Истцом в адрес ответчика - ФИО2 

<

дата> направлялось уведомление от 

<

дата> №***, в котором ему сообщалось о нахождении указанного выше транспортного средства ВАЗ 21061, задержанного по его вине, на специализированной стоянке, приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств. 

Указанное уведомление, направленно в адрес ответчика - ФИО2 по месту его проживания по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****>, то есть по адресу, указанному им в протоколе о задержании транспортного средства и в административном деле.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что ответчик - ФИО2 надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял, в связи с чем, указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у истца. 

По мнению суда, учитывая, что вышеуказанное транспортное средство задержано и изъято непосредственно в присутствии ответчика - ФИО2, последний, будучи осведомлен о произведенном задержании транспортного средства, от управления которого он был отстранен, мог предпринять меры, которыми транспортное средство было бы возвращено со стоянки, однако ответчик таких мер в течение длительного времени не предпринял, что свидетельствует о безразличии ответчика, и отсутствие со стороны ИП ФИО1 злоупотребления правом.

Доказательств тому, что ответчик - ФИО2 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу, представлено не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства с ответчика - ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика - ФИО2 плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 7531 руб. 20 коп. (52,3 х 24 х 6), за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку 1450 руб., а всего 8981 руб. 20 коп. (7531 +1450).

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд пришел к следующему.

Статьей 5 Закона УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что доступ к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств. 

Кроме того, данные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п. 

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. 

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах. 

Собственником указанного выше автомобиля является ответчик - ФИО3 

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 8981 руб. 20 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства - ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства; и 300 руб. за требование неимущественного характера о продаже транспортного средства), что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика - ФИО2 государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика - ФИО3 - 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, к ФИО3 о продаже транспортного средства на открытом аукционе, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за перемещение задержанного транспортного средства ВАЗ-21061, без государственного номера, VIN 

<

***> №***, на специализированную стоянку, за хранение данного транспортного средства на специализированной стоянке за период 

<

дата> в размере 8981 руб. 20 коп. за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства ВАЗ-21061, без государственного номера, VIN 

<

***> №***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Продать транспортное средство ВАЗ-21061, без государственного номера, VIN 

<

***> №*** на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи данного автомобиля передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в случае если сумма вырученная от продажи автомобиля превысит 8981 руб. 20 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 октября 2017 года.

Судья В.В. Войтович