Дело № 92RS0003-01-2018-004308-74

Производство № 2-1086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истца – ФИО1,

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – Мороза И.И., действующего на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: 

-взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22500 долларов США, что на момент подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет 1502550,33 руб.; 

-взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22500 долларов США, что на момент подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет 1502550,33 руб.; 

- судебные издержки возложить на ответчиков.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2016 года между ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4 были заключены письменные договора займа, согласно которым каждый ответчик получила от истца денежные средства в размере 22500 долларов США, и обязались возвратить денежные средства в срок до 24 января 2017 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец и представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Суд с учетом положений с т. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, счет возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца, представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 декабря 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого каждому ответчику передана в долг сумма в размере 22500 долларов США на срок до 24 января 2017 года, о чем ответчиками собственноручно были составлены расписки.

Из содержания расписок от 29 декабря 2016 года усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившим деньги (заимодавец), сроке их возврата.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения такого договора.

Оригинал расписок находился у истца и был представлен в судебном заседании суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должниками.

Наличие подлинников расписки у заимодавца при отсутствии доказательств возврата долга, подтверждают обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст.ст.141, 209, 213 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в долларах США подлежит пересчету в рубли.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о том, что в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, суд не указывает в резолютивной части решения конкретную сумму в рублях, поскольку она должна определяться по курсу на день фактического платежа. 

В свете изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в долларах США в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23225,50 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежные средства в размере 22500 долларов США в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11612,75 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму денежные средства в размере 22500 долларов США в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11612,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 19.12.2019. 

Председательствующий –