Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г.Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области Мироновой Н.Г. от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> водителем ООО «БАМ», проживающего по 

<

адрес>2 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 21.03.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

ФИО1, будучи не согласен с указанным решением, подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении него прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, утверждая, что не знал о замене государственных регистрационных знаков на управляемом им автомобиле. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был первый день как он вышел из отпуска и управляя автомобилем, не знал о замене на нём государственных регистрационных знаков.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав объяснения заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При этом, исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нём установлен подложный государственный регистрационный знак.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

При неявке в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии со ст.27.15, ч.3 ст.29.4, п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ осуществляется его принудительный привод. 

Как следует из оспариваемого постановления и материалов уголовного дела, в то время как защитник указывал на неосведомлённость ФИО1 о том, что на автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак, мировой судья рассмотрела дело и вынесла оспариваемое постановление в отсутствие ФИО1, не опросив его по существу дела и не выяснив значимые для дела обстоятельства. 

Не были отражены обстоятельства осведомлённости ФИО1 о подложности государственных регистрационных знаков и в протоколе об административном правонарушении, положенным мировым судьей в основу доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на то, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, мировым судьёй не были приняты какие-либо меры к истребованию и исследованию в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о субъективной стороне действий ФИО1. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, квалифицировать действия ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 21.03.2017 года, необходимо отменить.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истёк, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 21.03.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья С.В. Малашин