Дело № 2-496/2025 

УИД 62RS0031-01-2020-000798-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога).

В обоснование своего иска истец указал, что (дата) между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями этого договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля LEXUS NX200, 2020 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, гос. рег. знаком №. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в тот же день, т.е. (дата) между ПАО «Совкомбанк», залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен договор залога № в отношении указанного выше автомобиля принадлежащего последней. 

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору, однако последняя своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им в установленный договором срок, надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности возникшей (дата), суммарная продолжительность которой на (дата) составляла 171 день. 

Общий размер задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 2 461 217 руб. 21 коп.

Эта задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 2 183 153 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 214 770 руб. 40 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 23 249 руб. 09 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 27 887 руб. 70 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 8 372 руб. 29 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 89 руб.40 коп., комиссии за ведение счета в размере 745 руб. и иных комиссий в размере 2 950 руб. 

Полагая, что ФИО1 обязана погасить образовавшуюся заложенность и при этом наличествуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество (предмет залога), т.е. вышеуказанное транспортное средство, истец ПАО «Совкомбанк» просит 

взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) №, заключенному (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) в общем размере 2 461 217 руб. 21 коп. и понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 612 руб. 17 коп., 

обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – транспортное средство: автомобиль LEXUS NX200, 2020 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, имеющим гос. рег. знак № путем его продажи с публичных торгов и 

взыскать с ФИО2 понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк Страхование». 

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, просив вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела - в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора – не предоставили. 

Третье лицо АО «Совкомбанк Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу рассматриваемого спора – не предоставило.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, включая ответчиков в порядке заочного производства, так как препятствий для этого не имелось. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, здесь и далее в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом договоры.

Договор, в свою очередь, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ). 

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Договор, согласно положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Надлежащее исполнение согласно ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, при этом последний в силу ст. 337 ГК РФ обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, также применяются положения содержащиеся в указанном Федеральном законе. 

В силу ст.ст. 339, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. офертно-акцептном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитный договор) №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в тот же день, т.е. (дата) между ПАО «Совкомбанк», залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен договор залога № в отношении автомобиля LEXUS NX200, 2020 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, гос. рег. знаком №, принадлежащего последней. 

Условия указанных договоров содержатся в заявлении-оферте заемщика от (дата), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от (дата) и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договоре залога движимого имущества и Тарифах Банка. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитный договор) № - ПАО «Совкомбанк», как кредитор, предоставил – ФИО1, как заемщику, денежные средства в размере 3 000 000 руб. в кредит под 29,9 % годовых на условиях возврата ежемесячными платежами с процентами за пользование кредитом до (дата), т.е. на 60 мес. 

Размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате 19-го числа каждого месяца включительно, согласно графика платежей определен в 110 155 руб. 02 коп. (последний платеж 110 154 руб. 82 коп.). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась неустойка в размере 20% годовых, подлежащая оплате кредитору – заемщиком в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона РФ N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», а также залог вышеуказанного транспортного средства, предоставленного ФИО2 в залог. 

Во исполнение принятых на себя обязательств (дата) ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита в размере 3 000 000 руб. на лицевой счет заемщика ФИО1, тем самым исполнив свои обязательства перед последней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В свою очередь, Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не выполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

(дата) ПАО «Совкомбанк» направило в адрес заемщика ФИО1 досудебную претензию в которой уведомил последнюю о нарушении условий кредитного договора и допущенной просрочке, в связи с чем потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, которая по состоянию на (дата) составляла 2 295 719 руб. 88 коп. 

Поскольку эта претензия заемщиком не удовлетворена, задолженность возникшая (дата), при суммарной продолжительности на (дата) составила 171 день ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно произведенного Банком по состоянию на (дата) расчета общий размер задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитному договору) № от (дата) составляет 2 461 217 руб. 21 коп.

Эта задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 2 183 153 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 214 770 руб. 40 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 23 249 руб. 09 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 27 887 руб. 70 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 8 372 руб. 29 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 89 руб.40 коп., комиссии за ведение счета в размере 745 руб. и иных комиссий в размере 2 950 руб. 

Проверив названный расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не исполнялись, то у нее перед ПАО «Совкомбанк» существует задолженность в вышеуказанном размере. 

Эти обстоятельства означают то, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности в соответствии с законом и условиями, заключенного между сторонами договора. 

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ФИО1, как заемщика от обязанности по исполнению взятых ею на себя обязательств и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен. 

Таким образом, обоснованность исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитному договору) № от (дата), образовавшейся по состоянию на (дата) в общем размере 2 461 217 руб. 21 коп. не вызывает сомнений у суда. 

Соответственно вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. 

При таком положении, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитному договору) № от (дата) подлежат полному удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), с установлением способа его реализации (продажи) - с публичных торгов, то суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Пользование и распоряжение предметом залога, регулируется положениями ст. 346 ГК РФ. 

Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество допускается в случаях, установленных ст. 351 ГК РФ, 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, его реализация при обращении на него взыскания в судебном порядке, основания прекращения залога, регулируются положениями ст.ст. 349, 350, 352 ГК РФ. 

Как указывалось выше и установлено судом, ответчиком ФИО1 принятые на себя по договору потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитному договору) № от (дата) - обязательства, обеспеченные залогом автомобиля, принадлежащего ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по договору в размере 2 461 217 руб. 21 коп., определенном ко взысканию. 

Залоговая стоимость автомобиля LEXUS NX200, 2020 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, имеющего гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, согласно заключенного с ней договора залога движимого имущества № от (дата) составляет 2 400 000 руб.

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о ее стоимости определена в соответствии с его залоговой стоимостью, которая подлежит снижению в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации.

За первый месяц цена снижается на 7%, за второй на 5%, а за каждый последующий месяц на 2%.

Если с момента заключения договора и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден либо испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки, составленным профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. 

Заложенный автомобиль по-прежнему зарегистрирован за ФИО2 в органах ГАИ и в отношении него в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о нахождении автомобиля в залоге по договору № от (дата), внесенные в порядке абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ.

При таком положении, поскольку судом установлены факты, свидетельствующие о не исполнении ФИО1 ее обязательств, обеспеченных залогом, при этом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога - не установлено, образовавшаяся задолженность взыскивается с ФИО1 настоящим решением суда, то эти обстоятельства применительно к рассматриваемому спору, в том числе с учетом того, что иных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, включая основания, предусмотренные в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ не установлено, являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ответчику ФИО2

При таком положении, наряду с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитному договору) № от (дата), следует удовлетворить и требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ФИО2 с установлением способа его реализации - с публичных торгов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в судебном порядке в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ производится (определяется) судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных по настоящему делу в виде расходов по оплате госпошлины факт несения которых в размере 59 612 руб. 17 коп. подтвержден платежным поручением №35 от 01.08.2025 года, суд, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, пп1.п.1 ст. 333.19 и пп. 1,2 п.1 ст. 333.20 НК РФ, а также разъяснений содержащихся в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с учетом результатов рассмотрения дела и предмета спора, считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкоманк» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 612 руб. 17 коп. - за требования имущественного характера, т.е. требования о взыскании задолженности по договору, а с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. - за требования не имущественного характера, т.е. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитному договору) № от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) в общем размере 2 461 217 руб. 21 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 2 183 153 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 214 770 руб. 40 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 23 249 руб. 09 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 27 887 руб. 70 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 8 372 руб. 29 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 89 руб.40 коп., комиссии за ведение счета в размере 745 руб. и иных комиссии в размере 2 950 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 612 руб. 17 коп., а всего взыскать 2 500 829 (два миллиона пятьсот тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 38 коп. 

Обратить в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства (кредитному договору) № от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) в общем размере 2 461 217 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча двести семнадцать) руб. 21 коп. - взыскание на заложенное имущество (предмет залога), а именно на автомобиль LEXUS NX200, 2020 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, имеющим гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 (ИНН №), установив способ реализации указанного заложенного имущества (предмета залога) - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Махова 

Настоящее заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.