Дело № 2-1748/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.10.2016 года 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Пежо 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». (дата) страховой компанией было получено заявление о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого (дата) произвел выплату в размере 

<

данные изъяты>. Ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. На основании экспертного заключения № от (дата), составленного независимым экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты>. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 

<

данные изъяты>. (дата) страховой компанией получена претензия, за составление которой истцом оплачено 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения которой страховой компанией (дата) была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50%, неустойку по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 дважды 25.04.2017 года и 10.05.2017 года не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставление искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца и его представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В. Шепелёв