<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 17 апреля 2024 г.

Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>12., с участием

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора МО 

<

данные изъяты>3,

подсудимого 

<

данные изъяты>1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>9, действующего на основании ордера 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного адвокатским кабинетом 

<

данные изъяты> АПМО, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего грузчиком в организации Рязанский региональный оператор, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не имеющего непогашенных судимостей,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> около 15 часов 30 минут находился на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров на восток от входа в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>А, где увидел лежащую на участке местности у вышеуказанного магазина именную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. В это время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской каты.

Реализуя свой преступный умысел, зная, что покупка товаров по безналичному расчету на сумму до 1000 рублей осуществляется без введения «пин-кода», путем приложения «чипом» банковской карты к кассовому аппарату безналичного расчета, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может воспрепятствовать его преступным намерениям, и его действия носят тайный характер, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минуты 

<

данные изъяты> взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, к которой привязан банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>А, где 

<

данные изъяты> в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 55 минут он осуществил оплаты товаров на суммы: 

<

данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом похитив с банковского счета 

<

данные изъяты>, к которому выпущена указанная выше банковская карта, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также признал в полном объеме предъявленный к нему потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск. Давать показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании отказался, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий он не помнит всех обстоятельств совершения им преступления по настоящему делу. Подсудимый ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 

<

данные изъяты> около 15 часов 30 минут он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>А, когда на участке местности в 25 метрах к востоку от вышеуказанного здания магазина он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета. Так как он в настоящее время нигде не работает и нуждается в денежных средствах, он решил похитить данную банковскую карту, предполагая, что этой картой можно пользоваться без пин-кода, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, для покупки товаров. Убедившись, что за им никто не наблюдает, он взял данную банковскую карту и осмотрев ее, обнаружил, что на карте указано имя и фамилия собственника 

<

данные изъяты> После этого он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>А, и, выбрав товар на стеллаже с алкогольной продукцией, примерно в 15 часов 34 минуты 

<

данные изъяты>, прошел на кассу магазина и, используя вышеуказанную похищенную им банковскую карту, путем приложения ее чипом к терминалу оплаты, приобрел алкогольную продукцию на сумму 

<

данные изъяты>. После того, как он оплатил эти товары, он, не выходя из магазина, снова прошел в помещение торгового зала, выбрал алкогольную продукцию и снова приобрел ее путем приложения банковской карты чипом к терминалу оплаты, а именно, в 15 часов 38 минут 

<

данные изъяты> он оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты>. Далее он, не выходя из магазина, снова прошел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> где снова выбрал алкогольную продукцию и прошел на кассу оплаты, где в 15 часов 55 минут 

<

данные изъяты> оплатил вышеуказанной банковской картой товары на сумму 

<

данные изъяты> путем приложения чипа вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. 

После этого он вышел из вышеуказанного магазина. Алкогольную продукцию, приобретенную им в вышеуказанном магазине, он употребил, прогуливаясь по улицам 

<

данные изъяты> МО, а после того, как всё, что он купил, закончилось он отправился домой. 

Примерно через 2 дня в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что похитил банковскую карту «Сбербанк России». После чего они проехали в ОМВД России по г.о. Зарайск, где он выдал похищенную банковскую карту сотрудникам полиции. 

Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается. (том 

<

данные изъяты>, л. д.62-64, 99-100).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она состоит в фонде, который оказывает помощь военнослужащим, находящимся в зоне проведения СВО. У нее имеется банковская карта, на счет которой люди перечисляют денежные средства для приобретения гуманитарной помощи бойцам. Они закупают необходимые вещи и отвозят их военнослужащим в зону СВО.

<

данные изъяты> они вернулись из очередной поездки. Ее банковская карта, на которую работодатель перечисляет ей заработную плату, осталась в автомобиле, и она передала своей несовершеннолетней дочери Свидетель №2 банковскую карту, на которую люди осуществляют денежные переводы для помощи военнослужащим, попросив дочь сходить в магазин 

<

данные изъяты> чтобы купить молока и капусты, и оплатить продукты со счета данной карты.

Через некоторое время ее дочь вернулась домой с покупками, а спустя какое-то время она увидела на экране своего мобильного телефона «Apple iPhone 13» смс-уведомления о списаниях денежных средств со счета банковской карты, которую она передавала дочери. Она спросила свою дочь, что та еще покупала, помимо тех продуктов, которые она попросила купить, на что ее дочь ответила, что ничего больше не покупала, а банковскую карту потеряла.

Она сразу же пошла в магазин 

<

данные изъяты> и попросила показать ей видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела незнакомого мужчину, который расплачивался ее банковской картой. После этого она перевела оставшуюся на ее похищенной банковской карте денежную сумму на другую свою банковскую карту и сообщила о хищении в полицию.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный хищением денежных средств материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен, а также пояснила, что несмотря на то, что похищенная банковская карта, сама по себе не представляет материальной ценности, эта банковская карта является очень значимой для нее, поскольку реквизиты данной карты известны многим людям, оказывающим финансовую помощь для военнослужащих, находящихся в зоне проведения СВО. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с номером счета 

<

данные изъяты>, которую она оформляла 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Так же у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», поэтому на него приходят смс-сообщения о проведенных операциях по ее банковской карте. 

<

данные изъяты> около 15 часов 00 минут она попросила свою дочь Свидетель №2 сходить в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>А, при этом она передала дочери вышеуказанную банковскую карту для оплаты продуктов. На счете данной банковской карты находилось 

<

данные изъяты>

Примерно в 15 часов 35 минут 

<

данные изъяты> ее дочь Свидетель №2 вернулась домой с покупками, а около 16 часов 00 минут она обнаружила на экране своего мобильного телефона «Apple iPhone 13» смс-уведомления от 

<

данные изъяты> от абонента «Баланс» о следующих списаниях денежных средств с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России»: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Тогда она поинтересовалась у своей дочери о данных списаниях, и 

<

данные изъяты>5 ей сообщила, что произвела в магазине 

<

данные изъяты> списание денежных средств со счета данной карты только на сумму 

<

данные изъяты> после чего положила ее банковскую карту в карман своей куртки, который оказался порванным, и банковская карта потерялась. 

Тогда она пошла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>А, где сотрудница данного магазина по ее просьбе предоставила ей для просмотра видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно которой в указанное выше время ее банковской картой расплачивался незнакомый мужчина, одетый в темные штаны, куртку синего цвета, шапку черного цвета. 

После того как она просмотрела данную видеозапись, она вызвала сотрудников полиции, и перевела оставшиеся на похищенной банковской карте денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки на другую принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, хищением денежных средств со счет ее банковской карты «Сбербанк России» ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, которая для нее не является значительным ущербом. (том 

<

данные изъяты>, л.д.30-32). 

После оглашений данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>А, в должности продавца-кассира.

<

данные изъяты> около 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, на кассе вышеуказанного магазина, где пробивала на кассе товар покупателей магазина. Каких-именно покупателей она обслуживала в тот день, она пояснить не может, так как поток покупателей был очень большим. 

Около 16 часов 30 минут 

<

данные изъяты> в помещение указанного магазина пришла женщина, которая представилась Потерпевший №1 и пояснила, что неизвестное лицо расплатилось за товары в их магазине денежными средствами с принадлежащей ей (Потерпевший №1) банковской карты, и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных на кассе. Она предоставила Потерпевший №1 для обозрения видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых они увидели, как неизвестный мужчина в 15 часов 34 минут 

<

данные изъяты>, в 15 часов 38 минут 

<

данные изъяты> и в 15 часов 55 минут 

<

данные изъяты> производит оплату товаров банковской картой. (том 

<

данные изъяты>, л.д.81-82). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты> года рождения, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 

<

данные изъяты> около 15 часов 00 минут ее мама Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>А, при этом мама передала ей свою банковскую карту для оплаты продуктов. 

Примерно в 15 часов 27 минут 

<

данные изъяты> она оплатила товары на сумму 

<

данные изъяты> этой банковской картой, после чего она убрала указанную выше банковскую карту в карман своей куртки. 

Примерно в 15 часов 35 минут 

<

данные изъяты> она вернулась домой, а спустя некоторое время ее мама обнаружила на экране мобильного телефона смс-уведомления от «Сбербанка» о следующих списаниях денежных средств со своего банковского счета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Тогда мама спросила у нее об этих покупках, и она сказала маме, что убрала банковскую карту, которую ей передавала мама, в карман своей куртки, но карман был порван, поэтому скорее всего банковская карта выпала, так как когда она пришла домой, в кармане куртки она банковской карты не обнаружила. (том 

<

данные изъяты>, л.д.53-55). 

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> сотрудником полиции у Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что что в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 55 минут 

<

данные изъяты> неизвестное лицо совершило оплату продуктов в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> А, ее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>А. 

Осмотром установлено, что в торговом помещении осматриваемого магазина ведется видеонаблюдение. 

Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> ее дочь в осматриваемом магазине оплачивала товар принадлежащей ей банковской картой, после чего вернулась домой и сообщила ей, что утеряла данную банковскую карту. На ее мобильный телефон поступили смс-сообщения о списаниях денежных средств за покупки в данном магазине, которые ни она, ни ее дочь не совершали. После чего она пришла в данный магазин для поиска своей банковской карты. 

Изъять видеозапись за 

<

данные изъяты> в осматриваемом магазине в ходе данного осмотра не представилось возможным по техническим причинам. (том 

<

данные изъяты>, л.д.7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, в ходе которого была изъята банковская карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>13

Участвующий в осмотре 

<

данные изъяты>1 пояснил, что данную банковскую карту он нашел 

<

данные изъяты> около магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты>, и расплатился ею в вышеуказанном магазине, приобретая алкогольную продукцию. (том 

<

данные изъяты>, л.д.14-17). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, c прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектами осмотра являлись: 

- Участок местности размером 1,5 метра на 1,5 метра, расположенный к востоку в 25 метрах от входа в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>А. Осматриваемый участок местности представляет собой асфальтированную парковку для автомобилей, покрытую слоем наледи. 

Со слов участвующего в осмотре 

<

данные изъяты>1, на данном участке местности он обнаружил банковскую карту «Сбербанка» на имя 

<

данные изъяты> которую похитил для дальнейших покупок в магазинах с помощью бесконтактной оплаты. 

- Касса, установленная в 5 метрах в западном направлении от входной двери магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>А.

Участвующий в осмотре 

<

данные изъяты>1 пояснил, что 

<

данные изъяты> он около 15 часов 34 минут на данной кассе магазина приобрел алкогольную продукцию на сумму 

<

данные изъяты>, так же на данной кассе 

<

данные изъяты> около 15 часов 38 минут он приобрел алкогольную продукцию на сумму 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> около 15 часов 55 минут приобрел алкогольную продукцию на сумму 

<

данные изъяты> которую оплатил денежными средствами с похищенной банковской карты «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>14. 

В ходе данного осмотра из помещения осматриваемого магазина 

<

данные изъяты> была изъята видеозапись от 

<

данные изъяты>, которая была перекопированная на CD-R диск. (том 

<

данные изъяты>, л.д.18-23). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>, л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра являлись:

- Мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, изъятый протоколом выемки от 

<

данные изъяты> у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра в данном телефоне в разделе «сообщения» была обнаружена переписка с абонентским номером «Баланс» от 

<

данные изъяты>, содержащая следующую информацию:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что покупки на суммы 

<

данные изъяты> 15:55 она не осуществляла.

Перевод от 16 часов 54 минут на сумму 

<

данные изъяты> был осуществлен ее знакомой 

<

данные изъяты>10 Перевод от 16 часов 06 минут на сумму 

<

данные изъяты> и перевод от 16 часов 56 минут на сумму 

<

данные изъяты>. был осуществлен ею на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, после чего баланс счета на её банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>. 

- Банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что на осматриваемой карте указаны сведения о сроке действия карты - 

<

данные изъяты>, и о владельце карты

<

данные изъяты>15

Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанную банковскую карту она узнает по цвету, номерным обозначениям, а также по своим личным данным, указанным на данной банковской карте. (том 

<

данные изъяты>, л.д.43-47). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

данные изъяты>, изъятая протоколом ОМП от 

<

данные изъяты>.

Осмотром установлено, что на осматриваемом CD-R диске содержатся файлы с наименованиями: «

<

данные изъяты> 15:34»; «

<

данные изъяты> 15:38»; «

<

данные изъяты> 15:55».

При открытии файла с наименованием «

<

данные изъяты> 15:34», на нем отображена цветная видеозапись, без звука, на которой имеется изображение помещения отдела магазина с кассовой зоной. В нижнем левом углу отображена дата 

<

данные изъяты>, время: 15:33:54. В это время на кассе вышеуказанного магазина находится мужчина, одетый в куртку синего цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета, при этом он в 15:34:10 

<

данные изъяты> прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Время начала видеозаписи 15:33:54, время конца видеозаписи: 15:34:58. 

При открытии файла с наименованием «

<

данные изъяты> 15:38», на нем отображена цветная видеозапись, без звука, на которой имеется изображение помещения отдела магазина с кассовой зоной. В нижнем левом углу отображена дата 

<

данные изъяты>, время: 15:38:15. В это время на кассе вышеуказанного магазина находится мужчина, одетый в куртку синего цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета, при этом он в 15:38:30 

<

данные изъяты> прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Время начала видеозаписи 15:38:15, время конца видеозаписи: 15:38:59. 

При открытии файла с наименованием «

<

данные изъяты> 15:55», на нем отображена цветная видеозапись, без звука, на которой имеется изображение помещения отдела магазина с кассовой зоной. В нижнем левом углу отображена дата 

<

данные изъяты>, время: 15:55:02. В это время на кассе вышеуказанного магазина находится мужчина, одетый в куртку синего цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета, при этом он в 15:55:10 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Время начала видеозаписи 15:55:02, время конца видеозаписи: 15:55:59. 

Участвующий в осмотре подозреваемый 

<

данные изъяты>1 пояснил, что мужчина на просмотренных файлах видеозаписи, одетый в куртку синего цвета, штаны темного цвета, шапку черного цвета - это он, и он в указанные на видеозаписях дату и время оплачивает товары путем прикладывания похищенной им ранее банковской карты к терминалу оплаты. (том 

<

данные изъяты>, л.д.74-79). 

Протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что предметом осмотра являлись Сведения о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> банковской карты MasterCard Сберкарта в ПАО «Сбербанк России», открытом в доп. офисе 

<

данные изъяты>, на имя владельца счета – Потерпевший №1.

Осматриваемый документ, наряду с иными сведениями, содержит сведения о следующих операциях, совершенных по указанному счету банковской карты 

<

данные изъяты>:

- В 15:27:25 списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, 

- В 15:34:58 списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

- В 15:48:29 списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, 

- В 15:55:45 списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, 

- В 16:06:25 списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, 

- В 16:54:32 поступление денежных средств на указанный счет в сумме 

<

данные изъяты>,

- В 16:56:52 списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>, л.д.89-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д.48).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен CD-R диск с видеозаписью от 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 80). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены Сведения о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1. (том 

<

данные изъяты>, л.д.93). 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, с прилагаемыми фототаблицей и CD-диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный в 25 метрах к востоку от 

<

данные изъяты> А по адресу: 

<

данные изъяты>, где подозреваемый 

<

данные изъяты>1 пояснил, что с указанного участка местности он 

<

данные изъяты> около 15 часов 30 минут похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 

Далее по предложению подозреваемого 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>А, где прошли к кассе, установленной в 5 метрах в западном направлении от входной двери магазина 

<

данные изъяты> указав на которую подозреваемый 

<

данные изъяты>1 пояснил, что 

<

данные изъяты> он на данной кассе магазина приобрел товары: около 15 часов 34 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 15 часов 38 минут на сумму 

<

данные изъяты> около 15 часов 55 минут на сумму 

<

данные изъяты>, - которые оплатил денежными средствами с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России». (том 

<

данные изъяты>, л.д.68-73). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в период времени примерно с 15 час. 30 мин. по 15 час. 55 мин., находясь в 

<

данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Показания подсудимого 

<

данные изъяты>1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 суд признает в целом достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным по делу обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено. 

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого 

<

данные изъяты>1 Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Неточности в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно номера принадлежащей ей банковской карты, со счета которой были похищены денежные средства, суммы похищенных денежных средств, а также относительно иных подробностей описываемых потерпевшей событий, по мнению суда, являются несущественными, не влияют на достоверность показаний потерпевшей в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные давностью произошедшего.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>1 действовал с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей общую сумму денежных средств, составляющую 

<

данные изъяты>, о чем, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что операции по списанию денежных средств со счета карты потерпевшей были осуществлены подсудимым в одном и том же магазине, через короткие промежутки времени, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации, как единое преступление.

Квалифицирующий признак данного хищения "с банковского счета" обоснованно вменен органом предварительного следствия в вину подсудимого, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете потерпевшей.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину 

<

данные изъяты>1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных и тяжких, способ его совершения, в том числе, неоднократность осуществленных подсудимым действий по списанию чужих денежных средств со счета похищенной банковской карты, принимая во внимание тот факт, что причиненный хищением ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, а также значимость похищенной денежной суммы для потерпевшей, принимая во внимание данные о личности подсудимого, у суда отсутствуют основания для вывода, что совершенное 

<

данные изъяты>1 деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к 

<

данные изъяты>1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшей ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание 

<

данные изъяты>1 в полном объеме заявленных исковых требований, суд считает гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного 

<

данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не погашенных судимостей не имеет, трудоустроен. По месту жительства 

<

данные изъяты>1 характеризуется, как гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на поведение которого от соседей и жителей дома не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

данные изъяты>1 суд, на основании положений ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание 

<

данные изъяты>1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание подсудимым предъявленного к нему потерпевшей гражданского иска. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение преступления по настоящему делу 

<

данные изъяты>1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, фактических обстоятельств дела, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты>1 окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным назначить 

<

данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление по настоящему делу без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья 

<

данные изъяты>1, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката 

<

данные изъяты>9, осуществлявшего защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> адвокату 

<

данные изъяты>9 за осуществление защиты интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу произведена выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания адвокатом 

<

данные изъяты>9 заявлено ходатайство об оплате его труда на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Суд считает заявление адвоката 

<

данные изъяты>9 обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым возместить из средств Федерального бюджета РФ адвокату 

<

данные изъяты>9 расходы по оплате его вознаграждения за защиту подсудимого 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 

<

данные изъяты>., а с 

<

данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

При разрешении данного вопроса судом учтены, в том числе, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья. Оснований для освобождения 

<

данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное 

<

данные изъяты>1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать 

<

данные изъяты>1: 

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить:

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>9 в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>9 за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» с сим-картой сотового оператора «МТС» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании; 

- CD-R диск с видеозаписью, сведения о движении денежных средств, - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>16