ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Торопченковой Т.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 часов 01 минуты, более точное время не установлено, он – ФИО4, достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, по географическим координатам: широта: 55.865703; долгота: 38.412679 незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки», полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,72 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. После чего он – ФИО4 убрал полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в карман кофты, которая была надета на нем, и стал перемещаться по Богородскому городскому округу 

<

адрес>, в том числе по городу 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,72 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта, вплоть до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту он – ФИО4 был задержан сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 50 минут в кабинете №ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 при себе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, массой 2,72 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ, для наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 500 грамм.

Таким образом, он – ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,72 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.30-33,97-99) следует, что около года употребляет наркотическое средство мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО4 приобрел наркотическое средство «мефедрон» на интернет сайте «Кракен», который он оплатил со своего банковского счета по реквизитам, которые ему указали на вышеуказанном сайте. Он ФИО4 заплатил за 3 грамма мефедрона около 4000 рублей. После оплаты ему прислали координаты и фотографию, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ по координатам, по которым находилось наркотическое средство, он - ФИО4 подобрал закладку с наркотическим веществом, положил её в карман кофты и отправился в сторону его дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По пути следования на дороге, в 200 метрах от 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, им он сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». Далее они проследовали в 1 отдел полиции где сотрудник полиции в присутствии понятых одного с ним - ФИО4 пола, провел личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ему - ФИО4 их права и обязанности. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого него - ФИО4 было обнаружено в правом кармане кофты, одетой на нем полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, мобильный телефон в корпусе белого цвета смартфон «Самсунг» с сим–картой сотового оператора «Билайн», банковская карта банка «Тинькофф». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2023 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра. Они проехали в отдел полиции, там ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему лица – подсудимого ФИО4, в ходе которого у последнего было обнаружено: сверток с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта, о чем составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, где также расписались все участвующие лица. 

- показаниями свидетеля фио2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он действительно работает в должности оперуполномоченного 1ОП МУ МВД РФ «Ногинское», куда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проведения личного досмотра. Для чего были приглашены двое понятых одного с ФИО4 пола: фио3 и ФИО5 в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО4 Перед началом личного досмотра им – фио2 были разъяснены права, обязанность и ответственность всем участвующим лицам. Перед началом досмотра ФИО4 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что при нем – ФИО4 имеется наркотическое средство «мефедрон». После чего им – фио2 был проведен личный досмотр ФИО4 В ходе проведения личного досмотра в кармане кофты, надетой на ФИО4 было обнаружено: полимерный пакет зип-лок с веществом внутри. Также в кармане жилетки обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Самсунг» и банковская карта банка «Тинькофф». По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались ФИО4, и все участвующие лица. Полимерный пакет зип-лок с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. Банковская карта была изъята и упакована в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц замечания к протоколу не поступили. Более по данному факту ему – фио2 пояснить нечего. Хочет добавить, что в его присутствии каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 не совершалось, физического или морального давления не оказывалось. Жалоб и заявлений в ходе и после составления документов не поступало. (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля фио3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически проживает по вышеуказанному адресу, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре неизвестного ему – фио3 лица, на что он согласился. После чего в 1ОП МУ МВД России «Ногинское» ему – фио3, второму понятому и гражданину, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, разъяснили права и обязанности. После чего ФИО4 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ изъятых из оборота, на что ФИО4 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». После чего начали проводить личный досмотр, в ходе которого, в кармане кофты, надетой на ФИО4 было обнаружено: полимерный пакет зип-лок с веществом внутри. Также в кармане жилетки обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Самсунг» и банковская карта банка «Тинькофф». По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором ФИО4, он – фио3, второе участвующее лицо и сотрудник полиции расписались. Полимерный пакет зип-лок с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. Банковская карта была изъята и упакована в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. Более по данному факту ему – фио3 пояснить нечего. (л.д. 70-71);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту, по адресу: 

<

адрес> в 200 метрах от 

<

адрес>, полицейским ФИО6 ФИО7, совместно с полицейским-водителем ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» старшим сержантом полиции фио1 и о/у 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» мл. лейтенантом полиции фио2, был замечен неизвестный им ранее мужчина который шел по дороге при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине они представились и потребовали у него предъявить документы удостоверяющие личность на что гражданин представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу ФИО8 

<

адрес>Б, проживающий по адресу М.О., 

<

адрес>В, 

<

адрес>. В ходе общения с данным мужчиной, последний по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно: вел себя неадекватно ситуации, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, несвязанную речь, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что он – ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КРФ об АП. На их вопрос о наличии у него – ФИО4 предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее ими было принято решение о проведении его – ФИО4 личного досмотра, в ходе чего ФИО4, был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где в присутствии понятых одного с досматриваемым пола, был проведен личный досмотр ФИО4, у которого в правом кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет зип-лок с веществом внутри. Со слов ФИО4 в изъятом у него пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он – ФИО4 хранил для личного употребления. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него было изъято: полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, мобильный телефон «Samsung», банковская карта «Тинькофф». Все имущество было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеены клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц (л.д. 7-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой: представленное на экспертизу вещество, массой 2,72 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 2,70 г., «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

В процессе проведения экспертизы израсходовано 0.02 г. вещества. (л.д. 50-52).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр пластиковой банковской карты «Tinkoff» №, упакованной в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись о содержимом, скрепленный оттиском печати, заверенный подписями участвующих лиц; сотового телефона марки «Samsung» (IMEI №, IMEI2 №) в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» №, упакованного в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись о содержимом, скрепленный оттиском печати, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 53-62), 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.09.2023г.: пластиковая банковская карта «Tinkoff» №, сотовый телефон марки «Samsung» (IMEI №, IMEI2 №) в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» № (л.д. 63); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому был проведен осмотр: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,68 г., находящееся в полимерном пакете упакованного в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись о содержимом, скрепленный оттиском печати, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 83-87), 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,68 г. (л.д. 88);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО4, указал на участок местности, расположенный на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, по географическим координатам: широта 55.865703, долгота 38.412679, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал сверток с наркотическим веществом. (л.д. 72-80);

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей фио2, ФИО5, фио3, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. 

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.(п. 6) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Согласно протокола личного досмотра (т.1 л.д.7-9) у ФИО4 в присутствии понятых было обнаружено и изъято 1 сверток с веществом, массой 2,72г. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22) представленное на исследование вещество, массой 2,72 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-52) представленное на экспертизу вещество массой 2,70 г., «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

В процессе проведения экспертизы израсходовано 0.02 г. вещества. (л.д. 50-52).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ, для наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 500 грамм.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ, в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний заболевания, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом личности подсудимого ФИО4, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО4 с применением правил ст.64УК РФ, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1646 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия до с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником ФИО4, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО4 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО4 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) (№)(следственный):

- телефон «Самсунг», с сим-картой «Билайн», банковская карта «Тинькоффбанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское»,после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4 

- наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2,68г,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета Торопченковой Тамаре Варфоломеевне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО4 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т.В. в размере 1646 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись