Дело 2-604 /17 

<

адрес>

9 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «ФИО7» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> (далее администрация) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на незаконный отказ администрации в передаче ей в собственность бесплатно занимаемого по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанное помещение.

В судебном заседании представитель истца, выступающая также в деле в качестве третьего лица, требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают такой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О и N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2105-О и др.).

Таким образом, эта норма (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации), призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс – общежитие № Северо-Западного Строительного Управления министерства Обороны РФ, строенное в 5-этажное здание /объект/ Осинорощинской КЭЧ района по адресу: 

<

адрес>, находящее в ведении Северо-Западного Строительного Управления МО РФ с 1986 года, состоящее из 60-ти двухкомнатных жилых секций, заселенный 233 квартиросъемщиками, в том числе 78 детьми, передан в муниципальную собственность МО «ФИО10» на баланс МУП РЭП.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за МО «ФИО9» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 (3 лицо по делу) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому администрация передала в пользование ФИО1 жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 33, 7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Сертолово-1, 

<

адрес>.

В договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включена истец.

Стороны условились, что спорное жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование, в связи с трудовыми отношениями, за плату.

Истец вместе с матерью ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в общежитии по договору служебного найма в связи с трудовыми отношениями, что не позволяет признать сложившиеся между сторонами правоотношения, как основанные на договоре социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства тому, что истец, а также третье лицо по делу ФИО1 – наниматель спорной квартиры, на момент предоставления жилого помещения относились к категории граждан, признанных в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма, что является основанием для реализации гражданами права на приватизацию жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку статус специализированного жилищного фонда был утрачен указанным зданием в 1999 году в силу закона после его передачи в муниципальную собственность, то для возникновения у истца права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма было необходимо, чтобы ФИО1, наниматель помещения, а также истец, внесенная в договор в качестве члена семьи нанимателя, на момент предоставления им спорной квартиры были признаны малоимущими и состояли на учете нуждающихся и в порядке очередности у них возникло право на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Учитывая, что истец и третье лицо по делу не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье на момент предоставления им спорной квартиры, у них не возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса РФ, не принималось.

Положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае учитываться не могут.

Вышеуказанная норма применяется к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежития, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность. Спорная квартира на момент предоставления ФИО1 и истцу уже находилась в муниципальной собственности в жилом фонде социального использования, в связи с чем, применение к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" невозможно.

Передача указанного здания бывшего общежития в муниципальную собственность в 1999 году означает включение жилого дома в жилищный фонд социального использования, а с лицами, проживающими в указанном жилом доме на законных основаниях на момент его принятия в муниципальную собственность, администрация была обязана заключить договоры социального найма. 

Вместе с тем, ФИО5 и истец к таким лицам не относятся.

При таких обстоятельствах, указанные истцом доводы в заявлении не имеют правового значения, поскольку у нее, а также у ФИО1 не возникло законного права на получение спорной квартиры по договору социального найма.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «ФИО8» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья