АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Фаизовой Г.Р.,

представителя ООО «.....» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «.....» ФИО2 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года, по которому

ФИО1 ....., дата года рождения, несудимый:

осужден по ч.1 ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 1041 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства автомобиль марки «.....».

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя ООО «.....» ФИО2 об изменении приговора в части конфискации автомобиля, мнения прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осуждённого ФИО1 и адвоката Фаизовой Г.Р. о законности приговора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «.....» ФИО2 считает приговор в части конфискации автомобиля незаконным. Утверждает, что конфискованный автомобиль марки «.....» в собственность ИП ФИО1 ..... не переходил, принадлежит ООО «.....» на основании договора купли-продажи №дата. Между ООО «.....» и ИП ФИО1 ..... заключен договор финансовой аренды на передачу во временное владение и пользование автомобиля на срок до дата. Просит приговор в части конфискации автомобиля отменить, транспортное средство оставить по принадлежности у собственника ООО «.....».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шарифзоды, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания возражений от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шарифзоды по ч.1 ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений, в том числе, и тех, на которые ссылается осуждённый.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного.

Основное наказание осуждённому в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылаются стороны, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами нарушений уголовного закона также не допущено, оно отвечает требованиям обоснованности и справедливости наказания.

Вместе с тем, разрешая вопрос о конфискации автомобиля «.....», суд не принял во внимание реплики подсудимого в судебных прениях о нахождении автомобиля в собственности лизинговой компании, не дал оценку имеющейся в деле карточки учёта транспортного средства, согласно которому лизингодателем является ООО «.....», указано, что автомобиль находится в лизинге, временный учёт до дата (л.д. 34). 

При таких обстоятельствах, приговор в части конфискации автомобиля «.....» подлежит отмене, а уголовное дела в этой части передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО «.....» ФИО2 удовлетворить.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ..... в части конфискации автомобиля «.....» номер государственной регистрации .... отменить, уголовное дело в этой части направить в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения в ином составе.

В остальной части приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Вольцова А.Г.

дело № 22-1843/2024