Дело № 1-579/2018

следственный № 11801300028000415

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 октября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В., 

с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО14 А.Г.,

защитника Соловьёва В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО14 

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2018 года по 14 сентября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 12 июня 2018 года, примерно в 18 часов, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и последующее его обращение в свою пользу, находясь в нежилом помещении, расположенном в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и используемом для ремонта автомобилей, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 имущество, а именно:

- пневмогайковёрт М-7, стоимостью 9560 рублей;

- пневмодомкрат на 7 тонн, марки «Поларус», стоимостью 16300 рублей;

- набор инструментов «Сата», в количестве двух штук, каждый стоимостью 4089 рублей 60 копеек, на сумму 8179 рублей 20 копеек;

- набор инструментов «Сата», стоимостью 8889 рублей 60 копеек;

- автосканер электронный «Лаунч», стоимостью 138143 рубля 06 копеек;

- жёсткий диск на 1 Тб, стоимостью 2933 рубля 75 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 184005 рублей 61 копейку.

Органом предварительного следствия действия ФИО14 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что грузовой пневмогайковёрт М-7, стоимостью 34200 рублей, хищение которого органом предварительного следствия вменялось ФИО14 наряду с иным имуществом, в последующем ею был обнаружен в помещении СТО и подсудимым не похищался. Вследствие изложенного суд исключает из объёма предъявленного ФИО14 указание на хищение вышеуказанного пневмогайковёрта и снижает сумму причинённого преступлением ущерба до 184005 рублей 61 копейки.

В ходе судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый в период рассмотрения дела в суде полностью загладил причиненный вред, она примирилась с ним, никаких претензий к нему не имеет. 

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям ФИО14 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий, тот факт, что ФИО14 не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения подсудимого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом того, что изъятое имущество передано потерпевшей, как законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соловьёву В.А. на предварительном следствии в сумме 13200 рублей, и в судебном заседании в сумме 2640 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО14 А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- следы подошв обуви, одну пару обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРПТ ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить;

- пневмогайковёрт М-7; пневмодомкрат на 7 тонн, марки «Поларус»; автосканер электронный «Лаунч», переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 15840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья С.Н. Исенко