Дело № 1-185/2023 

УИД 29RS0022-01-2023-002105-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области Амосова Н.М., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Котовой Т.А., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, индивидуального предпринимателя, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что около 17 часов 15 минут 08 декабря 2021 года, он, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 70-80 км/ч по правой полосе проезжей части автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - «Подъезд к г. Северодвинску», расположенной на территории Приморского района Архангельской области в направлении г. Архангельска, в районе 22 километра 358 метров, в темное время суток по заснеженному обледенелому асфальтовому покрытию, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в нарушение п. 1.3,1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441), избрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, произвел неквалифицированные действия по управлению транспортным средством, утратил контроль за движением транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего создал опасность для других участников дорожного движения, и совершил наезд на стоящий в неподвижном состоянии на аварийной световой сигнализации автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № на правой полосе проезжей части автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - «Подъезд к г. Северодвинску», расположенной на территории Приморского района Архангельской области в направлении г. Архангельска, в районе 22 километра 358 метров, который в свою очередь от указанного столкновения сместился на проезжей части дороги, совершив наезд на водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № вышедшего из вышеуказанного автомобиля для установки знака аварийной остановки, и являющегося участником дорожного движения - пешехода Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: «закрытая черепно - мозговая травма: кровоизлияние с формированием подапоневротической гематомы правого отдела теменно - височной области, оскольчатый перелом заднего отдела сагиттального шва со смещением отломков с переходом линии перелома на задние отделы правой и левой теменных костей, с расхождение сагиттального шва и переходом линии перелома на правые отделы венечного (коронарного) шва с его расхождением, эпидуральная гематома (скопление крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) правой теменной области, ушиб головного мозга очагами геморрагического пропитывания левой лобной доли, которая на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522, и в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Котовой Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявленное защитником ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Амосов Н.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности поддержал. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.2 ст.78 УК РФ). В случае истечения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ, уголовное дело согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 инкриминировано совершение 08 декабря 2021 года общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Инкриминируемое ФИО2 общественно-опасное деяние отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, составляющий 2 года со дня совершения преступления за которое, исходя из положений ч.1 ст.78 УК РФ, истек 08 декабря 2023 года. Поскольку срок давности уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ в настоящее время истек, с учетом положений ч.1 ст.78 УК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исходя из положений ч.10 ст.316, ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе следствия в размере 5596 руб. 40 коп. и в суде в размере 5596 руб. 40 коп., в общем размере 11192 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – фотоснимки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, предоставленные из ПАО СК «Росгосстрах», флешкарта в полимерной корпусе черно-белого цвета с надписью «QUMO» - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела в течение сроков его хранения. Гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 ича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.а ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фотоснимки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, предоставленные из ПАО СК «Росгосстрах», флешкарта в полимерной корпусе черно-белого цвета с надписью «QUMO» - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение сроков его хранения.

Процессуальные издержки в размере 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Брежнева