Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-56/2026

СудьяСорокин Ю.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2026 года 

<

адрес>

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1

осужденного ФИО2 путем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Бурковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Бурковой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 20.02.2024 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением этого же суда от 05.08.2024 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, 09.08.2024 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР по отбытии наказания,

2) 17.09.2025 Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении,

3) 30.09.2025 Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизодам) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

4) 02.10.2025 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении,

5) 27.10.2025 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (4 эпизодам), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2025, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 12 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и наказание, зачтенное и отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 октября 2025 года.

Гражданские иски удовлетворены, взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в пользу ООО «1» в размере 1349 руб. 90 коп и 3129 руб. 97 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащего ООО «1» имущества на сумму 3129 руб. 97 коп., совершенном 12 мая 2025 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.

Данным же приговором ФИО2 как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение принадлежащего ООО «1» имущества на сумму 1349 руб., совершенном 10 июля 2025 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступлений, данные им явки с повинной, признательные показания, признание вины в полном объеме и раскаяние, состояние здоровья родителей, находящихся в пенсионном возрасте, его опекунство над престарелой бабушкой. Указывает о трудной жизненной ситуации, отмечает, что со стороны знакомых и соседей характеризуется с положительной стороны, делал пожертвования в Детский дом, не согласен с отрицательной характеристикой, желает работать, создать семью. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Адвокат Буркова Н.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором по мотивам несправедливости назначенного наказания. Цитируя нормы Общей части УК РФ, разъяснения, изложенные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что ФИО2 признал полностью свою вину в совершенных преступлениях, указал мотивы и цели их совершения, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но суд не учел данные обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркина А.П. в возражениях на апелляционную жалобу защитника просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ судом дана верная. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалоб наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данные ФИО2 явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, наличие престарелых родителей и имеющиеся у них заболевания, осуществление им ухода за ними.

Оснований для дополнительного признания смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательных показаний ФИО2 в ходе дознания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имелось, поскольку на момент возбуждения уголовного дела орган дознания владел информацией, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, записями с камер видеонаблюдения, подтверждающими причастность ФИО2 к совершенным кражам.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в полном объеме, доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, в том числе осуществление ФИО2 опеки, участие в благотворительности, суду не представлено.

Являются несостоятельными и доводы ФИО2 о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, доказательств которым представлено не было, осужденный молод и инвалидом не является. Оснований не доверять представленной участковым уполномоченным полиции характеристике также не имеется, поскольку отраженные в ней сведения объективно подтверждаются справкой из ИБД-регион о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности.

Учитывая стойкое противоправное поведение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом в приговоре приведены мотивы невозможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий