Дело № 12-38/2019

33MS0038-01-2019-000469-49

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, гражданки *, *, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В жалобе ФИО1 указала, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с тем, что при рассмотрении мировым судьей протокола от 25 февраля 2019 года не был доказан тот факт, что ей (ФИО1) было известно о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа. Представленные в материалах дела доказательства (почтовое уведомление с отметкой о не вручении) не подтверждают факт того, что данным почтовым отправлением в ее адрес было направлено постановление по делу об административном правонарушении. При этом сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, противоречат сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Так, согласно данному отчету, почтовое отправление было получено адресатом 14 сентября 2018 года, однако при этом 15 октября 2018 года оно же выслано обратно отправителю. Сведения о попытке повторного вручения в отчете отсутствуют. Данные отчета явно свидетельствуют о нарушении сотрудниками Почты России своих непосредственных обязанностей по доставке почтовой корреспонденции. Исходя из изложенного, у нее не было возможности получить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 сентября 2018 года, и принять меры по его обжалованию в установленном порядке. При указанных обстоятельствах, ее вина по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ при рассмотрении судом протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года не была установлена, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности, поскольку системный анализ положений ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ дает основание полагать, что для совершения административного правонарушения необходимо наличие вины, выраженной в форме умысла либо неосторожности. В данном случае нет ни умысла, ни неосторожности. При указанных обстоятельствах полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что если бы изначально ФИО1 было бы известно о постановлении зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 7 сентября 2018 года, то она своевременно уплатила бы штраф в размере 20 000 рублей, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 15 апреля 2019 года об уплате ФИО1 штрафа в размере 20 000 рублей на р/с № получателя платежа Управления Россельхознадзора по Владимирской области, которое судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на нее постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области № 137 от 7 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом № 43 об административном правонарушении от 25.02.2019 г., который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 137 от 07.09.2018 года, вступившего в законную силу 30.10.2018 г.;

-копией конверта с возвратом почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что копию постановления от 7 сентября 2018 года о привлечении ее к административной ответственности и назначении штрафа не получала, являлся не обоснованным, поскольку опровергается информацией с сайта Почты России и карточкой материала дела.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления от 7 сентября 2018 года о наложении административного штрафа по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО1 по почте 10 сентября 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения заявителя: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией сопроводительного письма № ФУ-5/4781 от 07.09.2018г. и копией почтового уведомления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с тем, что конверт с уведомлением возвращен в Управление Россельхознадзора по Владимирской области за истечением срока хранения, суд находит надлежащим направление ФИО1 копии постановления от 7 сентября 2018 года. 

Довод жалобы ФИО1 о нарушении сотрудниками Почты России своих непосредственных обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а именно о повторной попытке вручения почтового отправления, суд находит необоснованными, поскольку Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" сотрудниками Почты России не нарушен.

Таким образом, в действиях ФИО1 суд формально усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 29 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года в 12 часов 33 минуты, то есть до начала рассмотрения данной жалобы по существу, ФИО1 произведена уплата административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей в настоящее время оплачен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21 марта 2019 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 30.1- п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Трусковская