Дело №2-991/2021

59RS0018-01-2021-000948-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (даллее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 335332,95 руб., судебных расходов о взыскании государственной пошлины в размере 6553,33 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 243765 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитный договор № расторгнут Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 335332,95 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СКМ» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Направил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его и ответчика, ходатайствовал о применении ст.196 ГК РФ в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 243765,34 руб., под 18% годовых, сроком на 120 месяцев., с ежемесячным платежом в размере 4405,59 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 3365,97 руб., размер последнего платежа 5397,93 руб. (л.д. 20-22). 

Согласно выписке по счету, представленной Банк ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с августа 2016 года, последнее погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.(л.д. 74-77). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1, передано истцу, что подтверждается выпиской из Приложения №1к договору (л.д.28-29, 15, 130-131).

Сведений о том, что в адрес заемщика банком направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края поступило заявление ООО «СКМ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336332,95 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3276,66 руб. Заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336332,95 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3276,66 руб.

По заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

ООО «СКМ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335332,95 рублей, из них: основной долг – 240748,05 руб., проценты – 94584,90 руб. (л.д.14, 124-128). 

Кредитным договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами. 

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Исходя из изложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «СКМ» удовлетворению не подлежат. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.