Судья Ползунов А.О. №22-172/2021 (22-7552/2020) Дело № 22-5266/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Шигониной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акопяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шигониной Н.А., по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1, на приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Нижний Новгород, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющий, трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый: 

- 12.05.2017 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 01.11.2017 года, на основании постановления Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 11.01.2019 года. 

- 03.06.2019 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 30 ч.3 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ совершенному 21.06.2019 года в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ совершенному 25.07.2019 года около 01 часа 57 минут в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ совершенному 25.07.2019 года около 02 часов 11 минут в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ совершенному 13.09.2019 года в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ совершенному 27.10.2019 в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному 10.01.2020 года в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.06.2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.06.2019 года, и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 05.10.2020 года по момент вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за ряд мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того за тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору инкриминируемые ФИО1 преступления совершены: 21.06.2019 года около 17 часов 50 минут в магазине «Спар № 61», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 25.07.2019 года около 01 часа 57 минут в магазине «Спар № 61», расположенный по адресу: 

<

адрес> 25.07.2019 года около 02 часов 11 минут в магазине «Спар № 61», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 13.09.2019 года около 20 часов 30 минут в магазине «Спар № 61», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 27.10.2019 года около 18 часов 07 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 10.01.2020 года около 03 часов 06 минут в помещении пиццерии «Додо пицца», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в вышеуказанных преступлениях признал в полном объёме, показания давать отказался, однако подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шигонина Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, им были написаны явки с повинной, преступления являются преступлениями небольшой тяжести. Кроме того, осуждённый искренне раскаивается в содеянном, добровольно частично возместил имущественный вред, имеет официальное место работы. Защитник полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем осознании осуждённым противоправного характера своих действий. Все 

Кроме того, ФИО1 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Считает, что назначенное осуждённому наказание не соответствует совершённым деяниям и личности осуждённого.

Также отмечает, что приговором Нижегородского районного суда от 05.10.2020 года ФИО1 незаконно отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда от 03.06.2019 года, так как ФИО1 отбыл назначенный приговором срок и понес наказание за данное преступление. Считает, что он не может нести наказание за одно и тоже преступление дважды.

Просит приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.10.2020г изменить и снизить ФИО1 назначенное наказание.

В своей апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённый ФИО1 указывает о необоснованности вынесенного приговора в силу строгости назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Шигонина Н.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили обжалуемый приговор в отношении ФИО1, изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил приговор суда в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным, мотивированным и оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст. ст. 299, 307,308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения. 

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, письменными материалами дела, доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного в апелляционных жалобах осужденным и защитником не оспариваются.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлениям, совершенным 21.06.2019г., 25.07.2019г., 25.07.2019г., 27.10.2019г. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению, совершенному 13.09.2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; по преступлению, совершенному 10.01.2020г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подробно изложив мотивировку своих выводов.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6,43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у ФИО1, в том числе гепатит, ВИЧ, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у его родственников, по преступлению от 10.01.2020г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений. 

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат обращают свое внимание в апелляционных жалобах, судом во внимание приняты.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению от 13.09.2019г. суд первой инстанции правильно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шигониной Н.А., суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного ФИО1, пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2019 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, что мотивировал в приговоре и назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный ФИО1 понес наказание за одно и тоже преступление дважды, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании адвокатом норм уголовного закона.

Суд, кроме того, указал в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, о снижении назначенного наказания, как об этом просят в своих апелляционных жалобах адвокат и осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалоб, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Вид исправительной колонии осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, фамилия осужденного является «Сагандыков».

Однако, при описании преступного деяния по эпизодам №1, №2, №3, №5 и №6 судом допущена техническая ошибка при указании фамилии осужденного, как «Садыков».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ находит внести изменения в приговор суда, считать правильным при описании преступного деяния по эпизодам №1, №2, №3, №5 и №6 фамилию осужденного, как «Сагандыков», вместо ошибочно указанной судом как «Садыков». Указанные изменения не влияют на законность и обоснованного постановленного приговора. Иных оснований в соответствии с требованиями ч.1 ст.389.19 УПК РФ для апелляционного вмешательства в обжалуемый приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда, по доводам апелляционных жалоб адвоката Шигониной Н.А. и осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

- считать правильным при описании преступного деяния по эпизодам №1, №2, №3, №5 и №6 фамилию осужденного, как «Сагандыков», вместо ошибочно указанной судом как «Садыков».

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шигониной Н.А., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья: А.Е. Третьякова

Третьякова А.Е.