Дело № 12-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 А.П. на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года № 5-387/2017, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года № 5-387/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 А.П. подал жалобу, в которой просит постановление суда от 25 декабря 2017 года № 5-387/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. Согласно пункту 1 указанной статьи субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Согласно п.8.2.13 Правил, периодическая техническая диагностика конструкций бака-аккумулятора выполняется не реже одного раза в три года, ежегодно проводятся осмотр и проверка на прочность и плотность.

Результаты ежегодного осмотра и периодической диагностики баков-аккумуляторов оформляются актами, в которых описываются выявленные дефекты и назначаются методы и сроки их ликвидации. Акт подписывается ответственным лицом за безопасную эксплуатацию баков-аккумуляторов и утверждается техническим руководителем эксплуатирующей организации.

Положением п.8.2.15 Правил, определена периодичность технической диагностики баков-аккумуляторов.

Из материалов дела усматривается, что межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора) по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой в АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в период с 20.09.2017 по 26.09.2017 были выявлены нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, а именно: эксплуатация баков-аккумуляторов горячей воды котельной № 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляется с нарушением требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115 - не проведены обязательный ежегодный осмотр, техническое освидетельствование и периодическая техническая диагностика баков - аккумуляторов, подтверждающие их пригодность к дальнейшей эксплуатации, что является нарушением п.8.2.13, п.8.2.15 вышеуказанных Правил.

Данные нарушения были обнаружены 26.09.2017 в 17 часов 00 минут на объекте теплоснабжения Филиала АО «Крымтеплоэлектроцентраль» «Сакские тепловые сети» котельная №9.

По данному факту, по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Крымтеплоэлектроцентраль» были составлены протокол об административном правонарушении № 201/06-2017-Ю2 от 28.09.2017 и протокол о временном запрете деятельности № 201/06ВЗ-2017-Ю2, согласно которых Крымским управлением Ростехнадзора была запрещена эксплуатация баков-аккумуляторов горячей воды котельной № 9, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих АО «Крымтеплоэлектроцентраль» с 16 часов 00 минут 28.09.2017 до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки АО «Крымтеплоэлектроцентраль» указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения отсутствовали, поэтому вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ не установлена.

Однако такие выводы судьи Сакского районного суда Республики Крым сделаны без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При принятии решения, суд руководствовался техническими отчетами №208-17КФ-То и №209-17КФ-То от 24.09.2017г., предоставленными АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в судебном заседании.

Однако, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» с 20.09.2017г. по 26.09.2017г., во время составления протокола об административном правонарушении 28.09.2017г. данные отчеты должностному лицу не были предоставлены, о их наличии также неуказывалось.

Более того, возражений АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в отношении составленного акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, материалы дела не содержат.

Также, вышеуказанные отчеты не предоставлялись и при рассмотрении дела в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по ст.9.11 КоАП РФ в Сакском районном суде Республики Крым 09.10.2017г.

Указанному, суд первой инстанции оценки не дал, не установил всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года № 5-387/2017 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 А.П. на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года № 5-387/2017 – удовлетворить. 

Постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года № 5-387/2017 в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>