Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2014 года за период с 28 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года в сумме 257 493 руб. 52 коп., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11 774 руб. 94 коп., а также расторжении кредитного договора №33947 от 17 декабря 2014 года, обосновав свои исковые требования тем, что 17 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 444 197 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения. ФИО2 неоднократно допускал нарушения обязательств по гашению кредита, в последующем прекратил погашение кредита. В связи с неисполнением ответчиком своих кредитных обязательств с 28 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 257 493 руб. 52 коп., из них: 227 249 руб. 09 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23 646 руб. 87 коп.- просроченные проценты, 6 597 руб. 56 коп. – неустойка.

Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита, а именно направлено требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком кредит до настоящего времени не оплачен. В связи с тем, что до настоящего ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 257 493 руб. 52 коп., расходы по уплаченное государственной пошлине в размере 11 774 руб.94 коп., а также расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 декабря 2014 года. 

Представитель ПАО Сбербанк З.Е.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления в сети Интернет, судебное извещение вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Согласно материалам дела ответчик уведомлялся неоднократно о месте и времени разбирательства дела по месту его регистрации, заказными письмами с уведомлениями. Последнее судебное извещение вернулись в Псковский районный суд с отметкой «истечение срока хранения». Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 17 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.16-17). В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 444197 руб. 67 коп. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.1, 3.2 Условий предоставления кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.19-23,18). Пункт 4.2.3 Условий предоставления кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.3.3 Условий и п.12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении аннуитетного платежа) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, что явилось поводом для обращения истца в суд для взыскания задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 28 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года составила 257 493 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 227 249 руб. 09 коп., просроченные проценты – 23 646 руб.87 коп., неустойка – 6 597 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом задолженности ( л. 

<

...>). 02 октября 2018 года ФИО2 направлено требование № 132-82 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 01 ноября 2018 года ( л.д.43). В связи с тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2014 года в сумме 257 493 руб. 52 коп. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Судом установлено, что заемщик, невыполнением принятых на себя обязательств существенно нарушил условия договора, не внося периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, размер задолженности увеличивается. Следовательно, кредитный договор 

<

***> от 17 декабря 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191- 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 17 декабря 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2014 года за период с 28 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года в сумме 257 493 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 11 774 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.