Дело № 12-394/2017

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2017 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Р.Д. Гараев, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» (далее – ООО Фирма «ДЭС») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 0000 рублей.

В поданной в суд жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на противоречие фактических обстоятельств и установленных в ходе производства по административному делу, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на вред в результате действий именно ООО Фирма «ДЭС». 

Так, из обжалуемого постановления следует, что ООО «ДЭС» в нарушение ст. 13,42 Земельного кодекса Российской Федерации при временном складировании снега допустило загрязнение, а ровно порчу почв в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами на территории земельного участка на перекрестке улиц Ц.Мариупольская и ФИО3 с кадастровым номером 16:16:000000:4079 площадью 15795 кв.м. и части земельного участка площадью 14236 кв.м, не поставленном на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. 

Представители заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебном заседании с жалобой не согласились, подтвердив установленные в ходе производства по административному делу обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация «Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, в результате деятельности которых возникла необходимость консервации земель, возмещают правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение о консервации, убытки в соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, размещение снега на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая является недопустимым.

Вместе с тем, административным органом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации образуют деяния, выразившиеся в уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из обжалуемого постановления следует, что именно ООО «ДЭС» допущено вменяемое правонарушение, однако достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих об этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто. 

Согласно статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, при принятии обжалуемого постановления в распоряжении административного органа не имелось документов, подтверждающих связь между использованием прибрежной полосы и действиями ООО «ДЭС», в судебное заседание соответствующие допустимые доказательства также не представлены.

Размещение снежной свалки на перекрестке улиц Ц.Мариупольская и ФИО3 согласовано Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани.

Кроме того, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не возражало против временного складирования снега на зимний сезон 2016/2017 на указанном земельном участке.

Используемая под складирование снега площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15795 кв.м. и части земельного участка площадью 14236 кв.м., не поставленном на кадастровый учет.

Доказательств того, что вся эта достаточно большая территория, включая земельный участок, находящийся в непосредственной близости к водному объекту, использовалась ООО «ДЭС» материалы дела не содержат. 

Тем более, в ходе производства по делу об административном правонарушении с достоверностью не установлено, что ООО «ДЭС» осуществляло складирование снега на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая. 

Материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств причастности сотрудников ООО «ДЭС» к эксплуатации спорной снежной свалки, а основаны лишь на противоречивых объяснениях директора – ФИО1 и его заместителя – ФИО2.

Лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою непричастность к содеянному.

Из представленных в суд доказательств видно, что представители ООО «ДЭС» отрицали свою причастность к вменяемому правонарушению, их доводы соответствующими доказательствами не опровергнуты, обжалуемое постановление вынесено лишь по одному факту складирования снега. 

Остальные сотрудники ООО «ДЭС», численность которых согласно штатному расписанию, составляет 19 человек, включая водителей и сторожа, не были опрошены, соответствующим образом не запротоколировано их участие в предполагаемом административном правонарушении. 

Сообщение Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани (л.д. 59) о том, что ООО «ДЭС» осуществляет на данном участке складирование снега также не может служить допустимым доказательством наличия вины привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку данное утверждение основано на наличии подрядных правоотношений между ООО «ДЭС» и МУП «Благоустройство города Казани». 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев