Дело №2-3217/2020

24RS0028-01-2019-001210-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании обременения отсутствующим, наложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в рамках уточнений от 14.07.2020) к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании обременения отсутствующим, наложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

11.12.2002 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО 1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Данный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, после чего в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Через некоторое время ФИО 1 обратилась к истице с просьбой вернуть ей проданную квартиру, сославшись на трудные жизненные обстоятельства. Поскольку истец не возражала и была готова вернуть квартиру ФИО 1 (с условием возврата переданных по договору от 11.12.2002 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>), 28.12.2002 стороны обратились к нотариусу, где оформили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО 1 приобрела у ФИО1 вышеназванную квартиру за 

<

данные изъяты>. При этом стороны договорились, что ФИО 1 с момента заключения договора вселяется в спорную квартиру, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> возвратит позже, после чего они совместно обратятся за регистрацией перехода права собственности. С указанного момента ФИО 1 стала постоянно проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, однако с возвратом денежных средств затягивала. В 2018 году истец, получив копию решения Кировского районного суда от 23 декабря 2004 года, узнала, что названным решением были удовлетворены исковые требования ФИО 1 к ФИО1 о регистрации договора купли продажи от 28.12.2002 и перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 к новому правообладателю ФИО 1 На основании данного решения Управлением Россреестра по Красноярскому краю в Единый государственный реестр прав была внесена запись об обременении в отношении вышеназванной квартиры в пользу ФИО 1 Как позже стало известно истцу, 15.01.2005 ФИО2 умерла, наследников после ее смерти не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку, по мнению истца, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении в отношении спорной квартиры нарушают ее права как собственника данного жилого помещения, ФИО1 просит признать ограничение (обременение) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, кадастровый № отсутствующим и обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении названной квартиры.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Представители ответчиков Управления Росреестра по Красноярскому краю, Главного управления по вопросам миграции МВД России в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Управление, как регистрирующий орган, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку возложение судом обязанности на государственный орган совершить какие-либо действия возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании решений, действий (бездействия) этого органа государственной власти в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом согласно главе 22 КАС РФ, принятие указанного решения возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании решений, действий (бездействия) указанных органов и лиц. Однако ФИО1 какие-либо решение, действия (бездействие) Управления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не обжалуются. В данном случае, поскольку истцом оспаривается зарегистрированное обременение в отношении конкретного объекта недвижимости, ответчиком должно являться то лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение, либо его правопреемники. 

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в зал суда также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО 1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.12.2002 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.78-81).

11.12.2002 ФИО 1 на основании договора купли-продажи продала вышеназванную квартиру истице ФИО1 за 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.76-77).

Данный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, после чего в Единый государственный реестр недвижимости 17.12.2002 была внесена запись за № о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1; одновременно с этим в реестр прав внесены сведения о погашении реестровой записи о праве собственности ФИО 1 на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 (т.1, л.д. 64).

В дальнейшем 28.12.2002 между ФИО1 (продавец) и ФИО 1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи этой же квартиры, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО 2, по условиям которого ФИО 1 приобрела у ФИО1 в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.18).

Вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.12.2004 были удовлетворены исковые требования ФИО 1 к ФИО1 о регистрации вышеназванного договора купли-продажи от 28.12.2002 и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 к новому правообладателю ФИО 1, поскольку продавец (ФИО1) отказалась представить в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности (т.1, л.д.19).

Указанное решение вступило в законную силу 11.01.2005 и было направлено судом для исполнения в Управление Росреестра по Красноярскому краю (ранее МЮ РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Красноярского края).

Однако поскольку как действовавшим на момент вступления вышеуказанного решения в законную силу Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и действующим с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривалось, что регистрация права (перехода права) на недвижимое имущество осуществляется по инициативе правообладателя и носит исключительно заявительный характер, регистрирующим органом, ввиду отсутствия соответствующего заявления правообладателя ФИО 1 о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру, 02.02.2005 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № о наличии обременения в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> (формально зарегистрированной до настоящего времени на имя ФИО1) в пользу ФИО 1

При этом из материалов дела также следует, что ФИО 1 умерла 15.01.2005, что подтверждается справкой Манского территориального отдела ЗАГС Красноярского края (т.2, л.д.41).

По сведениям нотариуса Манского нотариального округа ФИО 3, а также согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО 1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, ее наследники не установлены.

Обсуждая доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований о признании обременения отсутствующим, наложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении квартиры, расположенной в 

<

адрес>, суд отмечает, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, в связи с чем, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом учитывая, что в своем исковом заявлении ФИО1 не указывает на факты незаконных действий (бездействия) регистрирующего органа, допущенных, по ее мнению, при осуществлении государственной регистрации существующего обременения; не обосновывает, каким именно образом этим органом нарушены ее права и интересы; суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю не может выступать по данному спору надлежащим ответчиком и лицом, ответственным за допущенные нарушения прав истицы. 

Таковым также не может являться и Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку каких-либо сведений о нарушении указанным государственным органом прав и законных интересов истца материалы дела не содержат; более того каких-либо требований к указанному ответчику в уточненном исковом заявлении истцом не заявлено; деятельность указанного ответчика никак не связана с регистрацией прав в ЕГРН и наложении (снятии) обременений на объекты недвижимости.

Как уже отмечалось выше, надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; надлежащим ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку стороной (покупателем) по сделке купли-продажи от 28.12.2002, заключенной с ФИО1 в отношении спорной квартиры, а также истцом, в пользу которой принято решение суда от 23.12.2004 о регистрации этого договора и перехода права собственности на вышеназванное жилое помещение от ФИО1 к ФИО 1; как и лицом, в пользу которого зарегистрировано оспариваемое обременение - является ФИО 1, которая умерла 15.01.2005, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям должен являться правопреемник ФИО 1, к которому перешло ее право в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в настоящее время наследственное имущество умершей ФИО 1 в виде спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, которое в установленном законом порядке не было принято никем из наследников, в силу ст. 1151 ГК РФ имеет признаки выморочного имущества, которое должно перейти в собственность муниципального образования г. Красноярск, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о правах в отношении квартиры по 

<

адрес> между ФИО1 и Муниципальным образованием г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, которое и должно выступать надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о погашении существующего обременения за № от 02.02.2005 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры. 

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании обременения отсутствующим, наложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании обременения отсутствующим, наложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении квартиры, расположенной в 

<

адрес> - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Судья И.Г. Медведев