Дело № 2-2452\2017

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным потребительского кредитного договора, аннулировании задолженности, отзыве информации, предоставленной в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным потребительского кредитного договора, аннулировании задолженности, отзыве информации, предоставленной в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала следующее.

С начала июня 2017 года истцу на мобильный телефон стали поступать звонки от коллекторской компании с требованием погасить задолженность, возникшую перед АО «Альфа-Банк». На обращение истца ответчик сообщил, что 12.11.2013 года между ней и банком был заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № 

<

***> на сумму займа 180557,35 рублей на основании заявления от 08.11.2013 года. При этом, произошел переход права требования по данному кредитному договору к новому кредитору – НАО «Первое коллекторское агентство». Ответчик АО «Альфа-Банк» выдал истцу по ее запросу копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», графика погашения кредита, заявления на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, поручения клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», паспорта ФИО2, заверенного сотрудником банка, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2 серии 64 № 002700383, заверенного сотрудником банка, паспорта самоходной машины и других видов техники серии СА № 177317. также была выдана справка № 0829-NRB/003 от 22.04.2017 года, справка № 0829-NRB/003 от 22.04.2017 года. Из представленных ответчиком документов обнаружилось, что потребительский кредит был выдан на покупку товара – снегохода «TIKSY» 250, который истец ФИО2, согласно имеющегося у ответчика паспорта самоходной машины и других видов техники серии СА №177317, приобрела в ООО «Сармехтранс» 08.11.2013 года, а также на страховую премию по заявлению на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь». Заемные денежные средства были перечислены ответчиком в ООО «Сармехтранс» и ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в счет оплаты товара и страховой услуги. Однако, истец не заключала кредитный договор с ответчиком, денежных средств не получала. Истец считает, что кредитный договор № 

<

***> от 08.11.2013 г. на сумму займа 180557,35 рублей должен быть признан незаключенным. В связи с тем, что имеется потребительский кредитный договор, который истец с ответчиком не заключала, у нее испорчена кредитная история, что лишает ее права на заключение кредитных договоров в других кредитных учреждениях. Истец настаивает, что кредитный договор № 

<

***> от 08.11.2013 года она не подписывала, в офис АО «Альфа Банк» за кредитом не обращалась, никакое лицо на совершение подобных действий не уполномочивала, доверенность не выдавала. Истец предполагает, что это было сделано неустановленным лицом. Истец полагает, что поскольку она не подписывала кредитный договор, то он является незаключенным, а анкета-заявление на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», график погашения кредита, заявление на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, поручение клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» - недействительными.

Третьи лица НАО «Первое коллекторское агентство», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестна; ответчик АО «Альфа-Банк», Истец ФИО2, третье лицо ООО «Сармехтранс»-извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме. 

Представителем третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что содержащаяся информация в кредитной истории ФИО2 была загружена на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – АО «Альфа-Банк»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (л.д. 68-69). 

Представителем ответчика АО «Альфа-Банк» представлены письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме (л.д. 171-172).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание отзывы представителей ответчика и третьего лица, заключение почерковедческой экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено следующее. 

С начала июня 2017 года истцу на мобильный телефон стали поступать звонки от коллекторской компании с требованием погасить задолженность, возникшую перед АО «Альфа-Банк». На обращение истца ответчик сообщил, что 12.11.2013 года между ней и банком был заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № 

<

***> на сумму займа 180557,35 рублей на основании заявления от 08.11.2013 года. 

При этом, произошел переход права требования по данному кредитному договору к новому кредитору – НАО «Первое коллекторское агентство». 

Ответчик АО «Альфа-Банк» выдал истцу по ее запросу копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», графика погашения кредита, заявления на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, поручения клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», паспорта ФИО2, заверенного сотрудником банка, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2 серии 64 № 002700383, заверенного сотрудником банка, паспорта самоходной машины и других видов техники серии СА № 177317. также была выдана справка № 0829-NRB/003 от 22.04.2017 года, справка № 0829-NRB/003 от 22.04.2017 года (копии документов на л.д. 8-19). 

Из представленных ответчиком документов обнаружилось, что потребительский кредит был выдан на покупку товара – снегохода «TIKSY» 250, который истец ФИО2, согласно имеющегося у ответчика паспорта самоходной машины и других видов техники серии СА №177317, приобрела в ООО «Сармехтранс» 08.11.2013 года, а также на страховую премию по заявлению на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» (копия паспорта л.д. 16-17). 

Заемные денежные средства были перечислены ответчиком в ООО «Сармехтранс» и ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в счет оплаты товара и страховой услуги. 

По делу проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подпись от имени ФИО2 в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению № 

<

***> от 08.11.2013 года, кредитном договоре (соглашении) № 

<

***> от 08.11.2013 года, заявлении на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита по кредитному соглашению № 

<

***> от 08.11.2013 года, поручении клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ОАО «АльфаСтрахование Жизнь» по кредитному соглашению № 

<

***> от 08.11.2013 года выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 намеренно искаженным почерком. Подпись от имени ФИО2 в представленных документах выполнена рукописным способом шариковой ручкой. Каких-либо признаков применения технических способов, приемов выполнения исследуемых спорных подписей от имени ФИО2 в представленных документах не выявлено, исследуемые подписи последующей обводке не подвергались (л.д. 138-157). 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в письменных возражения на иск полагает, что поскольку кредитная документация подписывалась в 2013 года, с тех пор прошло четыре года, следовательно, за такой период времени почерк человека мог существенно измениться, что значительно влияет на выводы, сделанные экспертом при проведении экспертизы. 

Однако, представителем ответчика АО «Альфа-Банк» ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Указанное экспертное заключение не опровергнуто ответчиком, содержит подробное описание методов исследования, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Из содержания указанных выше норм, а также ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор между физическим и юридическим лицом должен быть заключен в простой письменной форме путем составления документа, выражающего содержание договора и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Таким образом, материалами дела установлено, что кредитный договор № 

<

***> от 08.11.2013 года со стороны заемщика подписан не ФИО2, денежные средства истцом от банка не получены, следовательно, кредитный договор между сторонами является незаключенным.

В силу п. 1 ч. 1 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица, то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч.ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе или полностью оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что АО «Альфа Банк» передал в Национальное Бюро Кредитных Историй информацию в отношении ФИО2 как о заемщике по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2013 года, наличии просроченной задолженности по кредитному договору. 

Между тем, кредитный договор № 

<

***> от 08.11.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 признан незаключенным, поскольку со стороны заемщика подписан не ФИО2, денежные средства от банка истцом не получены, соответственно, у банка отсутствовали основания для передачи в Национальное Бюро Кредитных Историй информации в отношении ФИО2 в соответствии с Законом «О кредитных историях».

Учитывая, что обращения ФИО2 по поводу того, что кредитный договор ею не подписывался, а также об оспаривании информации, содержащейся в ее кредитной истории, оставлены ответчиком без удовлетворения, полагая, что для этого отсутствуют основания, как указано в возражения на иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для удаления из бюро кредитных историй информации о факте заключения между ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк» кредитного договора № 

<

***> от 08.11.2013 года, а также о наличии задолженности по нему. 

На день рассмотрения дела по существу АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» не сообщило и не представило суду сведений, подтверждающих факт удаления из кредитной истории информации в отношении ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2013 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия АО «Альфа-Банк» мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче банком в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» информации в отношении ФИО2, и как следствие к причинению последнему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

Исходя из установленного факта нарушения Банком личных неимущественных прав ФИО2, длительности нарушения прав истца и отрицательные для него последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 10000 рублей (л.д.179).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 июля 2017 года (л.д.180—181) ФИО1 оказал истцу услуги по составлению и подаче искового заявления в суд, представительству её интересов в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ФИО2 внесла плату в указанном размере.

Учитывая объём работы представителя, суд признает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От экспертного учреждения в суд поступило ходатайство взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 49000 рублей (ходатайство на л.д.135, счет на л.д.136).

Решение состоялось в пользу истца, поэтому расходы на проведение экспертизы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать кредитный договор (кредитное соглашение) № 

<

***> от имени ФИО2 с АО «Альфа-Банк» 08.11.2013 года незаключенным.

Признать недействительным анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк»; кредитный договор (кредитное соглашение) № 

<

***> заключенный от имени ФИО2 с АО «Альфа-Банк» 08.11.2013 года, заявление на получение дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщика Потребительского кредита; поручение Клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Обязать АО «Альфа-Банк» внести в кредитную историю ФИО2 сведения о не заключении кредитного договора (кредитного соглашения) № 

<

***> от 08.11.2013 года, удалить из кредитной истории ФИО2 информацию об указанном договоре и наличии задолженности по нему. 

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилиграм-Эксперт», расположенного по адресу: 

<

...>, оф. 1Б, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 49000 рублей.

После вступления решения в законную силу подлинные документы, использованные для проведения почерковедческой экспертизы, возвратить лицам, от которых они были получены.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.