№ 2а-104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 29 апреля 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель, ОСП по Шегарскому району) окончил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 238,93 руб. Сведения об окончании исполнительного производства административный истец узнал из Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АФК» от ОСП по Шегарскому району не поступали. Ссылаясь на ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) просит: признать бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО3, он же представитель административного ответчика Управления ФССП России по Томской области, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее юридическое образование иск не признал. 

Из устных и письменных объяснений представителя следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данных ПК АИС ФССП направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведения о направлении документов организацией почтовой связи в ОСП по отсутствуют. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 прекратила свои полномочия в ОСП по Шегарскому району УФССП по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного истца, заинтересованного лица. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, ФИО1

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного искового заявления ООО «АФК» следует, что информация об окончании исполнительного производства № стала известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются скрин – шотом с официального сайта Федеральной службы судебного приставов (л.д. 3), доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи административного искового заявления ООО «АФК» не пропущен.

Согласно копии приказа УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 освобождена от должности судебного пристава - исполнителя ОСП по Шегарскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В соответсвии п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Шегарскому району УФССП по Томской области от ООО «АФК» для исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 383,18 и судебных расходов в размере 855,75 руб. (и/п №, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № возбуждено указанное исполнительное производство (и/п №-ИП, л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Основанием для вынесения указанного постановления послужил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (и/п №, л.д. 8-9).

Согласно п.п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. 

Подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, При этом судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району ФИО3, копия постановления об окончании исполнительного производства № и подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, реестры заказной корреспонденции за 2018 год сведений об отправке указанных документов не содержат, инструкция по делопроизводству в ФССП № 682 от 10.12.2010 не предусматривает отправку данных документов регистрируемым почтовым отправлением.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Старшим судебным приставом ОСП по Шегарскому району ФИО3 в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отправке вышеуказанных документов ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ или в другой день, в материалах исполнительного производства подтверждающие документы отсутствуют.

Доводы представителя административного ответчика о том, что отправка постановлений об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительных документов взыскателю регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказными письмами) законом не предусмотрена, в частности Инструкцией по делопроизводству в ФССП № 682 от 10.12.2010 суд признает на состоятельными, поскольку указанные действия (направление документов простой почтой, без возможности отследить почтовое отправление) нарушают основные задачи исполнительного производства, а именно - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ). Также из материалов исполнительного производства усматривается, что Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд удовлетворяет административные исковые требования в части признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Шегарскому району ФИО4, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Разрешая административное исковое требование в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в материалах исполнительного производства №-ИП подлинник исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из искового заявления следует, что административный истец исполнительный документ не получал.

Таким образом, суд считает, что подлинник судебного приказа (исполнительного документа) утрачен. 

Вопрос о выдаче судом дубликата судебного приказа разрешается в рамках гражданского процессуального законодательства РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Сведения и основания окончания исполнительного производства № стали известны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств.

Согласно п. 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Таким образом, право взыскателя на получение актуальной информации о ходе исполнительного производства не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №, подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бахарев Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено «29» апреля 2019 года

Верно

Судья

Секретарь