Дело №*** 08 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Питер» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком, под давлением сотрудников ответчика, после бесплатной консультации на которую истец была приглашена по телефону, был заключен договор №***-П на оказание стоматологических услуг.

Цена договора составила 219200,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме путем заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный».

По договору №***-П истцом были получены услуги на сумму 6000,00 руб.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №***-П.

**.**.**** между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора №***-П, истцу ответчиком возвращены денежные средства в размере 219200,00 руб.

Однако, ответчиком не произведена выплата истцу компенсации морального вреда и понесенных юридических расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на получение юридической помощи в размере 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, суду пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как договор был заключен под давлением сотрудников ответчика. Для того, чтобы расторгнуть данный договор истец была вынуждена обратиться к юристам, самостоятельно к ответчику истец за расторжением договора не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Стоматология Питер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Стоматология Питер» был заключен договор №***-П на оказание стоматологических услуг.

Цена договора составила 219200,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме путем заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный».

**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №***-П.

**.**.**** между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора №***-П, истцу ответчиком возвращены денежные средства в размере 219200,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью расторжения договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

Требования истца о взыскании соответчиков убытков обоснованы тем, что истцом понесены расходы на юридические услуги в связи с необходимостью расторжения договора, заключенного с ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, незаконность его наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямую причинную связь между противоправностью поведения ответчика и причиненными истцу убытками. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Истцом не представлены суду доказательства противоправных действий ответчика.

Из материалов дела не следует, что истец ранее **.**.**** обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и ответчиком в этом ей было отказано, в связи с чем у истца возникла необходимость в получении юридических услуг.

Таким образом, в действиях ответчика и понесенных истцом убытках отсутствует причинно-следственная связь.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено.

Суд также не усматривает нарушений ответчиком прав истца как потребителя, срок расторжения договора после обращения истца с заявлением, срок возврата истцу денежных средств, установленный положениями действующего законодательства о защите прав потребителей ответчиком нарушен не был, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, а также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая то, что бесспорных доказательств причинения истцу неправомерными действиями ответчика физических и моральных страданий истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стоматология Питер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.