П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 26 декабря 2017 года 

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ФИО3, представившего удостоверение № 095 и ордер № 599 от 26 сентября 2017 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, разведённой, работающей редактором ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», ранее не судимой, в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 1 января 2012 года по 25 ноября 2016 года, занимая, в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области № 58-пП от 28 января 2009 года и трудовым договором (без номера) от 1 января 2009 года, заключенного с ней Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области (далее - Департамент), должность редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», учреждённого согласно п. 1.1 Устава, утверждённого начальником Департамента 27 сентября 2011 года (далее Устав), а также п. 1.1 Устава, утверждённого приказом Департамента 21 мая 2015 года, субъектом Российской Федерации - Пензенской областью, имеющего самостоятельный баланс и обособленное имущество, и, являясь согласно п. 5.1 Устава (п. 6.1 Устава, утверждённого приказом Департамента 21 мая 2015 года) руководителем учреждения (редактором), выполняющим согласно п. 5.3 Устава (п. 6.3, п. 6.4 Устава, утверждённого приказом Департамента 21 мая 2015 года), следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения, а именно: без доверенности, в пределах, установленных трудовым договором и Уставом, заключает сделки, договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения, выдаёт доверенности; руководит деятельностью Учреждения, в том числе подчинённых структурных подразделений; распоряжается в соответствии с законодательством и Уставом имуществом Учреждения, включая денежные средства; заключает от имени Учреждения договоры (за исключением коллективных договоров), соглашения, обеспечивает их выполнение; назначает на должность и освобождает от должности в установленном законом порядке сотрудников Учреждения, определяет их служебные обязанности, условия их найма, заключает от имени Учреждения трудовые договоры с сотрудниками Учреждения; разрабатывает штатное расписание учреждения и утверждает его после согласования с Учредителем; руководствуясь нормами действующего законодательства, решает вопросы оплаты труда, режима работы, социального обеспечения и социального страхования членов трудового коллектива; руководит процессом производства и выпуска газет, выпускаемых Учреждением, подписывает их в печать и в свет; организует проведение подписной кампании на газеты, выпускаемые Учреждением; утверждает бухгалтерскую отчетность; издаёт приказы, даёт указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения сотрудниками Учреждения; в пределах своей компетенции представляет Учреждение в отношениях с Учредителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, организациями, учреждениями, государственными органами и органами местного самоуправления, другими юридическими и физическими лицами, а также в суде; обеспечивает развитие материально-технической базы Учреждения; осуществляет свою деятельность на основании заключенного с Учредителем трудового договора,

в связи с чем, являясь должностным лицом, осуществляющим на принципах единоначалия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»», в силу занимаемой должности, зная о том, что она не имеет полномочий на утверждение в отношении себя приказов, в том числе на получение денежных надбавок за ненормируемый рабочий день и полномочий по собственному премированию, так как согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем, который на основании ст. 191 Трудового кодекса РФ поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а в соответствии с п. 5.4 Устава (п. 6.4 Устава, утверждённого приказом Департамента 21 мая 2015 года) ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»», и трудового договора с ней, её работодателем является Департамент, при этом согласно п. 4 трудового договора, заключенного с ней Департаментом 1 января 2009 года, оплата руководителя Учреждения состоит из должностного оклада, устанавливаемого в соответствии со штатным расписанием, согласованного с работодателем; ежеквартальных премий и иных выплат, размер и порядок уплаты которых определяется работодателем; ежемесячной надбавки за осуществление корректуры материалов, подготовленных работниками учреждения в размере 500 руб.; стимулирующей выплаты в размере 20 % от суммы, привлечённой по инициативе руководителя рекламы и объявлений; надбавки за стаж работы в учреждении, размер и порядок выплаты которой определяется в коллективном договоре, а также руководителю может выплачиваться авторское вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определяется в соответствии с договором, заключенным между руководителем и учреждением, и согласно п. 4.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 января 2009 года (без номера) руководителю Учреждения предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в соответствии с коллективным договором и (или) правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, а также согласно п. 10 Положения о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых исполняет Департамент, и оказания им материальной помощи, утверждённого приказом Департамента от 20 мая 2011 № 38, премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения итогов их работы за отчетный период, в нарушение п. 4.1 и 5.11 Положений о премировании и материальном стимулировании сотрудников ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда», ежегодно утверждаемых редактором, согласно которых премирование работников может осуществляться при наличии свободных денежных средств, которые редакция способна израсходовать на материальное стимулирование без ущерба для своей основной деятельности, премии выплачиваются в пределах образовавшейся экономии средств, предусмотренных в фонде оплаты труда работников, находясь на территории Никольского района Пензенской области, в один из дней в период с 1 по 10 января 2012 года, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения приняла решение о совершении в период своего нахождения в занимаемой должности систематического хищения путём обмана с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»».

После этого, реализуя задуманное, ФИО2, находясь на своём рабочем месте в здании ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на совершение хищения путём обмана денежных средств ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», используя своё служебное положение, без согласования с работодателем, тем самым обманывая его, систематически издавала незаконные приказы о выплате денежных средств за сверхурочную работу, а также о собственном премировании.

Так, 30 ноября 2012 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 138 от 30 ноября 2012 года о выплате себе за сверхурочную работу 21 ноября 2012 года - 252 руб. 38 коп., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ, в результате чего в период с 30 ноября по 31 декабря 2012 года ей на основании данного незаконного приказа бухгалтерией ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» были незаконно выплачены денежные средства в сумме 219 руб. 57 коп. (252,38 руб. - 32,81 руб. (НДФЛ)), которые в результате мошеннических действий с использованием своего служебного положения ею были похищены, чем ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» был причинён имущественный ущерб на указанную сумму. 

После этого - 31 января 2013 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она, продолжая свой преступный умысел, издала приказ № 43 от 31 января 2013 года о начислении себе за январь 2013 года за сверхурочные часы работы 5 299 руб. 92 коп., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Затем - 28 февраля 2013 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 50 от 28 февраля 2013 года о начислении себе за февраль 2013 года за сверхурочные часы работы 1 333 руб. 30 коп., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Таким образом, в период с 31 января по 31 декабря 2013 года ФИО2 на основании незаконных приказов о выплате денежных средств за сверхурочную работу бухгалтерией ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» было незаконно выплачено 5 770 руб. 90 коп. (6 633,22 руб. - 862,32 руб. (НДФЛ))., которые в результате мошеннических действий с использованием своего служебного положения ею были похищены, чем ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» был причинён имущественный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 19 июля 2013 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на совершение хищения путём обмана денежных средств ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», используя свое служебное положение, без согласования с работодателем, скрыв от него, тем самым обманув его, незаконно издала приказ № 110 от 19 июля 2013 года о премировании себя в связи с 50-летним юбилеем в размере должностного оклада, после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершенных ею действий, передала им для исполнения вышеуказанный приказ, в результате чего ей на основании данного незаконного приказа бухгалтерией ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»» были незаконно начислено 21 200 руб. и незаконно выплачено 18 444 руб. (21 200 руб-2 756 руб. (НДФЛ)), которые в результате мошеннических действий с использованием своего служебного положения были ею похищены, чем ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» причинён имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого - 29 апреля 2015 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она, продолжая свой преступный умысел, издала приказ № 72 от 29 апреля 2015 года о начислении себе за работу 10 апреля 2015 года в сверхурочные рабочие часы 3 067 руб., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Затем - 25 мая 2015 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 85 от 25 мая 2015 года о начислении себе за работу в сверхурочные рабочие часы за 20 мая 2015 года - 312 руб. 81 коп., за 25 мая 2015 года - 312 руб. 81 коп., за 29 мая 2015 года - 625 руб., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Затем - 29 сентября 2015 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 133 от 29 сентября 2015 года о начислении себе за работу в сверхурочные рабочие часы за 4 и 21 сентября 2015 года - 1 016 руб., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Затем - 30 октября 2015 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 145 от 30 октября 2015 года о начислении себе за работу в сверхурочные рабочие часы за 8 октября 2015 года - 255 руб. и за 13 октября 2015 года - 400 руб., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Таким образом, в период с 29 апреля по 31 декабря 2015 года ФИО2 на основании незаконных приказов о выплате за сверхурочную работу денежных средств бухгалтерией ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» было незаконно выплачено 5 210 руб. 10 коп. (5 988, 62 руб. - 778,52 руб. (НДФЛ)), которые в результате мошеннических действий с использованием своего служебного положения ею были похищены, чем ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» причинён имущественный ущерб на указанную сумму. 

После этого - 30 мая 2016 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 88 от 30 мая 2016 года о начислении себе за работу в сверхурочные рабочие часы 844 руб., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Затем - 24 июня 2016 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 99 от 24 июня 2016 года о начислении себе за работу в сверхурочные рабочие часы 844 руб., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Затем - в один из дней в период с 9 по 11 сентября 2016 года, в рабочее время - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она издала приказ № 125 от 9 сентября 2016 года о начислении себе за работу 9 сентября 2016 года в сверхурочные рабочие часы 508 руб. 32 коп., после чего, введя в заблуждение должностных лиц бухгалтерии ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» относительно законности совершаемых ею действий, передала им для исполнения указанный незаконный приказ.

Таким образом, в период с 30 мая по 25 ноября 2016 года ФИО2 на основании незаконных приказов о выплате денежных средств за сверхурочную работу бухгалтерией ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» были незаконно выплачено 1 910 руб. 80 коп. (2 196,32 руб. - 285,52 руб. (НДФЛ)), которые в результате мошеннических действий с использованием своего служебного положения были похищены последней, чем причинён ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Всего же в период с 1 декабря 2012 года по 25 ноября 2016 года в результате совершения вышеуказанных мошеннических действий с использованием своего служебного положения, охватывающихся единым преступным умыслом, ФИО2 похитила денежные средства ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» на общую сумму 31 555 руб. 37 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Учреждению имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления не признала и показала, что в должности редактора «Редакция газеты «Знамя труда» она состоит с 17 февраля 2004 года. Свою деятельность она осуществляет на основании Федерального закона «Об автономных учреждениях», Устава ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда», трудового договора, заключенного с ней Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области 1 января 2009 года, дополнительного соглашения от 4 марта 2015 года, своей должностной инструкции, коллективного договора, других внутренних нормативных документов редакции: положений о системе оплаты труда, положений о премировании и материальном стимулировании работников редакции. Она действительно издавала приказы о начислении себе выплат за сверхурочную работу и премий начиная с 2012 года по 2016 год и считает, что поступала на законных основаниях, так как она имела право на получение этих выплат, потому что ей работодателем был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем ей приходилось работать в вечернее время, а премию себе в связи с 50-летним юбилеем она начислила, уведомив перед этим руководство Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Полагает, что заключение судебной бухгалтерской экспертизы и протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являются недопустимыми доказательствами и просит исключить из числа доказательств, так как показания названных свидетелей идентичны, а выводы эксперта сделаны на неполном исследовании документов и являются недостоверными. 

Однако, не смотря на такую позицию подсудимой, суд считает, что её вина в совершении вышеуказанного преступления была подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

-Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в Департаменте информационной политики и средств массовой информации Пензенской области с октября 2011 года. В настоящее время в его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности Департамента. Примерно с 2012-2013 года в ГАУ ПО «Редакция «Знамя труда»» образовалась задолженность, в результате чего Департамент вынужден был выделить дополнительные субсидии. Вопросы заработной платы, премирования и иных выплат редакторов печатных изданий, подведомственных Департаменту регулируются трудовыми договорами, заключенными с ними их работодателем, то есть, Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Все изменения и дополнения, в том числе по материальному стимулированию, регулируются Департаментом. Премиальные выплаты редакторов ГАУ в период с 2011 года по август 2016 года регламентировались Положением о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений и оказания им материальной помощи, утверждённого приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, согласно которому премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента. В 2013 года ФИО2 не премировалась, так как оснований для этого Департаментом не было усмотрено. Сверхурочно подсудимая не привлекалась. Вопрос о совместительстве ею должностей Департаментом не решался, хотя, если такой бы вопрос возник, то должен был обсуждаться и согласовываться. С Положением о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений и оказания им материальной помощи ФИО2 была ознакомлена. Департаментом издавался приказ о премировании ФИО2 к пятидесятилетию, однако она своим приказом повторно себя премировала. Заявленный гражданский иск по делу поддерживает полностью. 

-Показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Департамент является работодателем ФИО2 Заработная плата и другие выплаты определены в трудовом договоре. Подсудимой полагалась ежемесячная надбавка 500 руб. за корректуру. В ФИО1 есть дополнительное положение о ежеквартальных премиях. Ему известно, что в штатном расписании редакции газеты «Знамя труда» корректора и ответственного секретаря нет. За хорошие показатели в 2011 году ФИО2 премировалась ежеквартально. В декабре 2016 года были проведены бухгалтерская и аудиторская проверки, в ходе которых были выявлены нарушения начисления зарплаты. По поводу совмещения должностей ФИО4 к ним не обращалась. Последний раз подсудимая премировалась в 2013 году. После этого больше не премировалась, так как редакцией не выполнялись необходимые критерии. В 2016 году должностной оклад редактора составлял 23 000 руб.. В 2015 году с ФИО2 был подписан дополнительный договор, согласно которому редактору полагались дополнительные 10 дней к отпуску, за ненормированную работу. Подсудимую, как журналиста, он может охарактеризовать только с положительной стороны. У Департаменты к ней претензии по работе лишь, как к руководителю учреждения. 

-Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в Департаменте СМИ главным бухгалтером. Может сообщить, что в фонд оплаты труда редакций, кроме заработной платы по штатному расписанию, входят все выплаты персоналу. Фонд оплаты труда частично зависит от доходов. Подсудимая незаконно издавала приказы о своём премировании, так как она должна была премироваться по приказам Департамента, и премии она имела право получать согласно Положению о стимулировании. В ноябре 2016 года поступило обращение от ФИО2, в котором она просила увеличить фонд оплаты труда на 400 000 руб. Это послужило поводом для проверки, в ходе которой и были выявлены нарушения.

Показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 205, 207) и оглашённые в судебном заседании, были более подробны. Из них, в частности, следует, что к подведомственным Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области учреждениям относятся редакции газет, находящиеся в районных центрах на территории Пензенской области. Заработная плата, премирование и иные выплаты редакторов печатных изданий, регулируются заключенными с ними трудовыми договорами, их работодателем - Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Какие-либо изменения и дополнения к данным трудовым договорам, в том числе в части материального стимулирования, также регулируются работодателем. Премиальные выплаты редакторов газет регулируются Положением о порядке осуществления премиальных выплат руководителей государственных учреждений и оказания им материальной помощи, утверждённым приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, согласно которому премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчетный период. Данное положение доводилось до всех редакторов печатных изданий, подведомственных Департаменту, в том числе и до редактора газеты «Знамя труда», ФИО2 Ранее Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области производился текущий контроль за расходованием как заработанных, так и поступивших от Департамента денежных средств редактором газеты «Знамя труда» ФИО2, однако при этом вопросы оплаты труда работников организации, а также оплаты труда редактора ФИО2 не исследовались. В нарушении п. 10 Положения о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых исполняет Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, и оказания им материальной помощи, согласно которому премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента, ФИО2 сама издавала приказы о премировании себя и других сотрудников редакции газеты. С кем-либо из руководства Департамента о начислении себе надбавок, премий, иных дополнительных выплат ФИО2 не согласовывала.

-Показаниями свидетеля ФИО22, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 2, л.д. 208-209) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста бухгалтерии Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области с 2005 года. В организации имеется положение о материальном стимулировании работников руководителем предприятия, на основании которого начисляются премии работникам. Насколько ей известно, с кем либо из руководства, в том числе и с ней о начислении себе премиальных и иных выплат, дополнительных выплат редактору денежных средств за выполнение обязанностей ответственного секретаря и корректора, установления надбавок за сверхурочные часы ФИО2 не согласовывала, если бы это было, то она бы однозначно пояснила ФИО2, что это противозаконно.

-Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что с 30 марта 2012 года она работает главным бухгалтером в редакции «Знамя труда», в её должностные обязанности входит бухгалтерский учёт и бухгалтерская отчётность. Премии с 2014 года по 2016 год в их учреждении выплачивались к профессиональному празднику, к 23 февраля, 8 марта, к юбилейным датам. Приказы о премировании издавала ФИО2, после чего они передавались на исполнение бухгалтеру-кассиру. К 50-летию ФИО2 премировалась в размере оклада 21 200 руб. своим приказом.

Показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 5, л.д. 145, 146) и оглашённые в судебном заседании, были более подробные, и из них, в частности, следует, что в должности главного бухгалтера ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» она состоит с 30 марта 2012 года. Её непосредственным руководителем является редактор газеты ФИО2 Руководителем ФИО2 является начальник Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. В своей деятельности она руководствуется нормативно-правовыми актами, изданными редактором газеты, включая начисление и выплату денежных средств работникам редакции. Нормативно-правовые акты Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, касающиеся порядка начисления надбавок или иных выплат редактору газеты ФИО2, до неё не доводились, и она с ними не знакомилась. Приказы о выплате премий и иных стимулирующих выплат коллективу редакции издавались и регистрировались лично самой ФИО2. Среди данных приказов имелись приказы о начислении премиальных, стимулирующих и иных выплат самой ФИО2 Заработная плата, премирование и иные выплаты редактора газеты «Знамя Труда», регулируются ее трудовым договором, заключенным ею с работодателем последней (Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области), а также нормативными актами утверждёнными Департаментом. Ей известно, что ФИО2 были изданы приказы о выплате денежных средств за сверхурочную работу, а именно: приказ № 138 от 30 ноября 2012 года о выплате ФИО2 за сверхурочную работу 21 ноября 2012 года 252 руб. 38 коп.; приказ № 43 от 31 января 2013 года о начислении ФИО2 за январь 2013 года за сверхурочные часы работы 5 299 руб. 92 коп.; приказ № 50 от 28 февраля 2013 года о начислении ФИО2 за февраль 2013 года за сверхурочные часы работы 1 333 руб. 30 коп.; приказ № 73 от 11 мая 2014 года о начислении ФИО2 за праздничный день 12 июня 2014 года за сверхурочные рабочие часы 2 354 руб. 31 коп.; приказ № 55 от 29 января 2015 года о начислении ФИО2 за работу в выходные дни сверхурочные рабочие часы 1 491 руб.; приказ № 57 от 26 февраля 2015 года о начислении ФИО2 за работу в сверхурочные рабочие праздничные дни 3, 4, 5, 8, 9 января 2015 года - 7 455 руб. 33 коп. и 7, 8, 14, 15, 22 февраля 2015 года - 6798 руб. 63 коп.; приказ № 72 от 29 апреля 2015 года о начислении ФИО2 за работу 10 апреля 2015 года в сверхурочные рабочие часы 3 067 руб.; приказ № 85 от 25 мая 2015 года о начислении ФИО2 за работу в сверхурочные рабочие часы за 20 мая 2015 года - 312 руб. 81 коп., за 25 мая 2015 года - 312 руб. 81 коп., за 29 мая 2015 года - 625 руб.; приказ № 124 от 14 сентября 2015 года об утверждении одного дополнительного оплачиваемого дня за выход на работу в выходной день; приказ № 133 от 29 сентября 2015 года о начислении ФИО2 за работу в сверхурочные рабочие часы за 4 и 21 сентября 2015 года - 1 016 руб.; приказ № 145 от 30 октября 2015 года о начислении ФИО2 за работу в сверхурочные рабочие часы за 8 октября 2015 года - 255 руб., и за 13 октября 2015 года - 400 руб. Все вышеуказанные приказы ФИО2 для исполнения в бухгалтерию передавала в день вынесения, если же приказ приходился на праздничные или выходные дни, то данные приказы она передавала им на следующий рабочий день после праздников или выходных дней. В последующем, после утверждения вышеуказанных приказов ФИО2 данные приказы для исполнения передала им в бухгалтерию. Ей известно, что в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем, который, на основании ст. 191 Трудового кодекса РФ поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; а в соответствии с п. 5.4 Устава ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»», работодателем ФИО2 является Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Так как ФИО2 является её непосредственным начальником, у неё не было сомнений, что данные приказы могут быть незаконными, и что вопрос об установлении себе вышеуказанных надбавок она с Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области могла не согласовывать, то есть она была уверена, что данные приказы являются законными, и на основании этих приказов бухгалтерия начисляла и выплачивала ей указанные надбавки к заработной плате. Также, ей известно, что все премии редактора газеты «Знамя труда» должны выплачиваться на основании распоряжений и приказов Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Все изменения в трудовом договоре редактора, касающиеся денежных выплат, иных трудовых отношений с редактором, также должно регулироваться положениями, утверждёнными Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. О том, что в учреждении имелись первоочередные долги, ей было известно. Она об этом также докладывала ФИО2 Она работает с 2012 года, и с момента её трудоустройства по 2016 год она и другие работники редакции на основании приказов, изданных редактором ФИО2, неоднократно получали денежные премии, как к праздничным дням, так и за перевыполнение плана по рекламе. Так, за вышеуказанный период ФИО2 издала, среди прочих, приказ № 110 от 19 июля 2013 года о премировании себя в связи с 50-летним юбилеем. Она обращалась по данному вопросу к ФИО2, говоря, что в учреждении имеются первоочередные долги, и выплачивать премии в организации не имеется возможности, на что последняя поясняла, указанные деньги имеются за счёт экономии гонорарного фонда, и давала ей указание начислять вышеуказанные премии. Вышеуказанные приказы ФИО2 передала в бухгалтерию, и на основании данных приказов самой ФИО2 и другим работникам ГАУ были начислены премии. В последующем в декабре 2016 года по инициативе Департамента производилась аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности редакции газеты «Знамя труда», в ходе которой были выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности редакции, а именно установлено, что за время работы с начала 2012 года по конец 2016 года редактор газеты ФИО2 в одностороннем порядке незаконно самолично издавала приказы, дополнительные соглашения к своему трудовому договору, за выполнение обязанностей ответственного секретаря и корректора, приказы об установлении себе надбавок за сверхурочные часы, которые в последующем отдавала им в бухгалтерию для исполнения. Кроме того, проверкой было установлено, что редактор ФИО2 с начала 2012 года по конец 2016 года своими внутренними приказами и распоряжениями без согласования с Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области за счёт собственных доходов редакции газеты, а также за счёт субсидий из Департамента назначала себе, а также другим работникам редакции премии и стимулирующие выплаты. 

-Показаниями свидетеля ФИО23, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 3, л.д. 180, 181) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности оператора производственного отдела ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»». Её руководителем является редактор газеты ФИО2 Работодателем и руководителем ФИО2 является начальник Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Она, как и остальные работники редакции, в период с 2012 по 2016 года периодически получала премиальные выплаты. Получала ли какие-либо премии редактор ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» и на основании каких нормативно-правовых документов ей неизвестно. Когда она работала в организации, вначале существовал профсоюз, а позже образовался совет трудового коллектива. В его основные функции входили функции профсоюза. Каких-либо вопросов о расходовании денежных средств, имеющихся в учреждении, на данном совете решаться не могло. Там решались небольшие рабочие моменты. 

-Показаниями свидетеля ФИО24 от 21 июня 2017 года, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 46, 47) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности оператора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» с ноября 2015 года. В настоящее время с апреля 2016 года находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Её непосредственным руководителем является редактор газеты ФИО2 Работодателем и непосредственным руководителем ФИО2 является начальник Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Какие-либо премиальные выплаты в период её работы: с ноября 2015 года по апрель 2016 года она не получала. Получали ли указанные премии другие работники ей неизвестно. Перед праздничными днями или профессиональными праздниками какого-либо ходатайства о начислении ей премии она не писала. Кто являлся председателем совета трудового коллектива ей неизвестно. На собрания её не приглашали - там собирались журналисты и сотрудники бухгалтерии. 

-Показаниями свидетеля ФИО25, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в редакции «Знамя труда» с 2008 года: вначале работала корреспондентом, потом заместителем редактора, а затем координатором. В 2016 году в редакции была задержка по зарплате, так как денег не было. Премии с 2011 года по 2016 год сотрудники редакции получали к 8 марта по 500 руб., на День журналиста. Обычно ФИО2 собирала совет трудового коллектива. На нём выносилось решение, если есть деньги, то была возможна выплата премии. Могли быть единовременные выплаты на юбилеи, как например к 50-летию ФИО2

-Показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем главного редактора газеты «Знамя труда». Когда ФИО2 отсутствовала, то она исполняла обязанности редактора, но к финансовой деятельности она отношения не имела. Периодически работники редакции, в том числе ФИО2, получали премии. В 2016 году у них была аудиторская проверка, инициатором которой был Департамент, по результатам которой выяснилось, что ФИО2 сама с собой заключала договора, издавала приказы, в связи с чем ей начислялись денежные средства.

-Показаниями свидетеля ФИО26, который в судебном заседании пояснил, что ранее до 2014 или 2015 года он работал водителем в редакции «Знамя труда». За время работы он получал премии на 23 февраля, на Новый год по 500 рублей. Получали ли другие сотрудники премии ему неизвестно.

-Показаниями свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в редакции «Знамя труда» с октября 2011 года, в её обязанности входит привлечение рекламы, маркетинг. Она также отправляет счета, почту и отчётность. За время работы ей выплачивалась премия за выполнение или перевыполнение плана, работу корректора выполняла ФИО2 Ей известно, что у редакции имелась задолженность перед пенсионным фондом. Выплата премий всегда обсуждалась на собраниях коллектива. 

-Показаниями свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в редакции «Знамя труда» с апреля 2012 года: в начале заведующим отдела по подписке, с 2013 года бухгалтером-кассиром. Кадровыми вопросами занимается редактор ФИО2, и она же издаёт приказы. Работникам редакции выдавались премии к 8 марта, квартальные премии. Размер премий устанавливался редактором на основании своих приказов.

-Показаниями свидетеля ФИО29, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в редакции «Знамя труда» с 28 марта 2010 года оператором компьютерного отдела. Вопросы по начислению премий в редакции обсуждались на коллективном собрании, где решали, стоит ли выплачивать стимулирующие вылаты на праздники и юбилей. Остальные выплаты были по приказу Департамента. По поводу премирования ФИО2 ей ничего неизвестно.

-Показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании пояснил, что с 2008 года по 2015 года он работал водителем в редакции «Знамя труда». За время своей работы он получал премии к 23 февраля и ещё к каким-то праздникам в размере 500 руб. ФИО2 также получала премии. Перед тем, как получить премию, этот вопрос обсуждался на собрании трудового коллектива.

-Показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании пояснил, что он работает в редакции «Знамя труда». В его обязанности входит набор рабочего материала на компьютере. Всем сотрудникам редакции, в том числе ему, выплачивались премии. Каков порядок выплаты премий ФИО2 ему неизвестен.

-Показаниями свидетеля ФИО32, которая в судебном заседании пояснила, что с июня 2014 года она работала корреспондентом в ГАО ПО редакция «Знамя труда», а в феврале 2016 года работала заведующей отдела рекламы. За время работы сотрудники редакции, в том числе и ФИО2, иногда получали премии: к 8 марта, к профессиональному празднику, были. В какой сумме она не помнит. Ей известно, что у редакции имелась задолженность, но в какой сумме и перед кем ей неизвестно. 

-Показаниями свидетеля ФИО33, который в судебном заседании пояснил, что он работал в должности ведущего специалиста по охране труда УСЗН администрации Никольского района Пензенской области с 9 июня 2011 года. Если в какой-либо организации заключался коллективный договор, руководитель данной организации приносил его ему для согласования. Коллективный договор ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» от 1 августа 2012 года ему для согласования приносила редактор ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» ФИО2 В указанном коллективном договоре были прописаны общие положения, обязательства работодателя и работников редакции газеты, положения о рабочем времени и отдыхе в организации, условия работы, охрана и безопасность труда, компенсация вреда, причинённого здоровью работников, а также оплата труда, гарантийные и компенсационные выплаты работником организации, социальные и медицинское обслуживание работников и иные положения. Данный коллективный договор был заключен редактором газеты с советом трудового коллектива редакции. Он, ознакомившись с данным коллективным договором, убедившись в том, что права работников ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» не ухудшаются, зарегистрировал его в соответствующем журнале. В последующем данный порядок согласования коллективных договоров с отделом социальной защиты населения в администрации Никольского района был упразднён.

-Показаниями свидетеля ФИО16, данными им при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 10) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности исполнительного директора ООО АФ «Партнёр-Аудит» с 2010 года. В июле 2013 года ООО АФ «Партнёр-Аудит» проводил деятельность ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» за 12 месяцев 2012 года. Был проведён аудит бухгалтерской (финансовой отчётности) вышеуказанной организации за вышеуказанный период. Указанная проверка поводилась выборочно. Порядок начисления премиальных вознаграждений работникам и редактору ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»», а также порядок начисления заработной платы редактора ФИО2 в ходе проведения указанной проверки не проверялись.

В судебном заседании данный свидетель дал такие же показания.

-Показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности консультанта по бухгалтерскому и налоговому учету ООО АФ «Партнер-Аудит» с 1997 года. В июле 2013 года на основании договора на проведение аудита их организацией проверялась деятельность ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» за 12 месяцев 2012 года - был проведён аудит бухгалтерской (финансовой отчётности). Целью проведения аудита указанной организации заключалось в проверке достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности, а также соответствии порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству РФ. Проверяли и документы по зарплате. Данная проверка поводилась выборочно. При этом порядок начисления премиальных вознаграждений работникам и редактору ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»», а также порядок начисления заработной платы редактора ФИО2 в ходе проведения указанной проверки не проверялись.

-Показаниями свидетеля ФИО34, данными им при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 9) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности директора ООО «КАФ Эксперт-Аудит» с 1996 года, в круг его должностных обязанностей входит проведение аудита и оказания сопутствующих услуг. В июне 2015 года им проверялась деятельность ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» за 12 месяцев 2014 года. Данная деятельность редакции проверялась на основании договора № 68-15 от 02.06. 2015 года, после чего в период с 11 по 17 июня 2015 года был проведен аудит бухгалтерской (финансовой отчётности) вышеуказанной организации. Целью проведения аудита заключалось в проверке достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности, а также соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. При этом был проведён аудит учредительных документов редакции, основных средств, расчётов по кредитам и займам, расходов, материальных запасов, операций с финансовыми активами, забалансовых счетов, финансового результата. Порядок начисления премиальных вознаграждений работникам и редактору ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»», а также порядок начисления заработной платы редактора ФИО2 в ходе проведения указанной проверки не проверялось, в связи с тем, что это не входило в план аудита. 

-Показаниями свидетеля ФИО15, данными им при производстве предварительного следствия (т. 4 л.д. 8) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по обстоятельствам проведения аудиторской проверки деятельности ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» совпадают с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО51

-Показаниями свидетеля ФИО35, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 57, 58) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности главного редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Сурские просторы»» с 2008 года. Свою деятельность она осуществляла на основании трудового договора, который заключен с ней ФИО1 информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, Уставом редакции, иными нормативно-правовыми актами. Все указанные нормативно-правовые документы распространяются на всех редакторов ГАУ. По поводу финансирования бюджета редакции газеты «Сурские просторы» может пояснить следующее, в связи с тем, что организация является автономной государственной, и они выполняют государственный заказ, ежегодно им приходят субсидии из бюджета Пензенской области. Остальные финансовые средства редакция газеты получает сама за счёт подписки на газету, розничной продажи газеты, рекламы, платных материалов, объявлений физических и юридических лиц, полиграфической деятельности. Согласно трудовому договору, заключенному с ней, ежеквартальные премии и иные выплаты по итогам работы должен выплачивать ей Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области при условии, что редакция газеты выполнила государственный заказ, и если перед организацией нет каких-либо долгов. Приказ и положение Департамента от 20 мая 2011 года № 38 «Об утверждении Положения о порядке осуществления премиальных выплат» ей знакомы. Указанные документы им (редакторам ГАУ) предварительно высылали в редакции, а в последующем знакомили в Департаменте. Она знает, что согласно данному приказу и положению, премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчетный период. Кроме того, ей известно, что премировать её мог только её работодатель, то есть Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Издавать какие-либо приказы о начислении себе премий самостоятельно она не могла, так как это не предусмотрено действующим законодательством. 

-Показаниями свидетеля ФИО36, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Городищенский Вестник» с 1996 года. Свою деятельность, как редактор, он осуществляет на основании трудового договора, который заключен с ним Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, Уставом редакции, иными нормативно-правовыми актами. В штате редакции имеется должность корректора, а если он в отпуске, то его обязанность выполняет оператор верстки, которому идет доплата не более 30 % от оклада. Он тоже занимается корректурой, но не за деньги. Редакция имеет доход от рекламы, изготовления бланков, так же и от подписки. Департаментом СМИ разработан приказ о премировании, на основании которого премируются редакторы.

-Показаниями свидетеля ФИО37, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Трудовой путь» с 2011 года. Свою деятельность она осуществляет на основании трудового договора, который заключен с Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Когда материальное положение редакции хорошее, то сотрудникам редакции выплачиваются премии. Ей, как редактору, премии выплачиваются только на основании приказа Департамента о премировании. Если Департамент премирует её, то она своим приказом премирует и сотрудников редакции.

-Показаниями свидетеля ФИО38, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 55, 56) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Сурская правда»» с 2010 года. Согласно трудовому договору, заключенному с ней, ежеквартальные премии, и иные выплаты по итогам работы должен выплачивать ей работодатель - Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области при условии, что редакция газеты выполнила государственный заказ, и если перед организацией нет каких-либо долгов. По представленному ей приказу и Положению Департамента от 20 мая 2011 года № 38 «Об утверждении Положения о порядке осуществления премиальных выплат» может пояснить, что данные документы ей знакомы. Указанные документы им (редакторам ГАУ) предварительно высылали на электронную почту в организацию, а в последующем знакомили в Департаменте. Ей известно, что согласно данному приказу и положению, премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчетный период. Издавать какие-либо приказы о начислении себе премий она не могла, так как это не предусмотрено действующим законодательством. В редакции «Сурская правда» имеются правила внутреннего трудового распорядка, а также Положения о премировании и материальном стимулировании сотрудников ГАУ ПО «Редакция газеты «Сурская правда», ежегодно утверждаемых ею. В указанных правилах трудового распорядка и положениях, прописаны права и обязанности работников редакции, а также регламентировалась оплата труда, гарантийные и компенсационные выплаты работникам. Указанные права и гарантии распространяются только на работников. В отношении неё данные гарантии, в частности премиальных и иных материальных выплат, не распространяются, так как при заключении данных документов, она является представителем работодателя. Премировать её может только Департамент. Когда она заступила на должность, в её организации был создан совет трудового коллектива, на котором обсуждаются рабочие моменты, это внутренний совещательный орган, но каких-либо вопросов о расходовании денежных средств, имеющихся в учреждении, на данном совете решаться не может. 

-Показаниями свидетеля ФИО39, данными им при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 61, 62) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2003 по июнь 2011 года она работала в должности главного бухгалтера Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Приказ и положение Департамента от 20 мая 2011 года № 38 «Об утверждении Положения о порядке осуществления премиальных выплат» ей знакомы. Указанные документы доводились до редакторов подведомственных Департаменту учреждений, в том числе до редактора редакции «Знамя труда» ФИО2 Как следует из данного приказа и положения, премировать редактора ГАУ мог только работодатель, то есть Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Издавать какие-либо приказы о начислении себе премий редакторы ГАУ сами не могли, так как это не предусмотрено действующим законодательством. 

-Показаниями свидетеля ФИО40, данными им при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 59, 60) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее - с 2013 года по февраль 2015 года работал в Департаменте информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, в том числе и.о. начальника Департамента. Заработная плата, премирование и иные выплаты редакторов, подведомственных Департаменту учреждений, регулировались Уставом редакций, а также трудовыми договорами, заключенными Департаментом с руководителями подведомственных учреждений. Премиальные выплаты редакторов ГАУ и оказание им материальной помощи также регулировались приказами и положениями Департамента. Указанное положение доводилось до всех редакторов печатных изданий, подведомственных Департаменту, в том числе и до ФИО2 Согласно Положению о порядке осуществления премиальных выплат руководителям ГАУ премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчетный период. По результатам квартала, в тех редакциях, где отсутствуют долги, выполнено государственное задание в полном объеме, а также имеется положительная динамика развития организации, начальник Департамента своим приказом премирует данного редактора. Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области производился текущий контроль за расходованием как заработанных, так и поступивших от Департамента денежных средств редактором газеты «Знамя труда» ФИО2 Проводились аудиторские проверки, но в ходе проведения данных проверок вопросы оплаты труда работников организации, а также оплаты труда редактора ФИО2 не исследовались. О том, что ФИО2 своими приказами начисляла себе премии, а также составляла дополнительные соглашения к своему трудовому договору о дополнительных выплатах в одностороннем порядке ему ничего неизвестно. Это безусловно противозаконно, так как приказы о премировании редактора ГАУ, и любые изменения в трудовом договоре, относятся к компетенции Департамента. С кем-либо из руководства Департамента о начислении себе надбавок, премий, иных дополнительных выплат ФИО2 не согласовывала.

-Показаниями свидетеля ФИО12, данными им при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 51, 52) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее - с марта 2014 года по февраль 2015 года состоял в должности и.о начальника Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Заработная плата, премирование и иные выплаты редакторов подведомственных Департаменту учреждений, в том числе редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» регулировались Уставом редакций, а также трудовыми договорами, заключенными Департаментом с руководителями подведомственных учреждений, где были прописаны нормы регулирующие вопросы выплат редакторов. Согласно трудовому законодательству все изменения и дополнения к указанным трудовым договорам, регулируются также работодателем, то есть Департаментом. Премиальные выплаты редакторов ГАУ и оказание им материальной помощи также регулировались приказами и положениями Департамента. Указанные положения доводилось до всех редакторов, подведомственных Департаменту, в том числе и до ФИО2 За время его работы в Департаменте редактор ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» ФИО2 не премировалась, так как состояние редакции было плачевным - в организации имелись первоочередные долги перед другими организациями. Согласно Положению о порядке осуществления премиальных выплат руководителям ГАУ премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчётный период. Если в какой-либо редакции имеется кредиторская задолженность либо имеется спад динамики, а также не выполнен государственный заказ, то редактор не премируется. Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области производился текущий контроль за расходованием как заработанных, так и поступивших от Департамента денежных средств редактором газеты «Знамя труда» ФИО2 Проводились аудиторская и бухгалтерская проверки, однако в ходе проведения данных проверок вопросы оплаты труда работников организации, а также оплаты труда редактора ФИО2 не исследовались. О том, что ФИО2 своими приказами начисляла себе премии, а также составляла дополнительные соглашения к своему трудовому договору о дополнительных выплатах в одностороннем порядке ему ничего неизвестно. Это противозаконно, так как приказы о премировании редактора ГАУ и любые изменения в трудовом договоре относятся к компетенции работодателя. С кем-либо из руководства Департамента, в том числе и с ним, о начислении себе надбавок, премий, иных дополнительных выплат ФИО2 не согласовывала.

-Показаниями свидетеля ФИО10 данными им при производстве предварительного следствия (т. 2, л.д. 210, 211) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее - в период с марта 2015 года по февраль 2016 года он работал в должности начальника отдела бухгалтерского учета, отчётности, правовой и кадровой работы Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. По поводу проведения контроля по расходованию денежных средств подведомственного Департаменту ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» может пояснить, что летом 2015 года в г. Никольск приезжала проверка с целью оказания помощи деятельности редакции, где изучалась финансово-хозяйственная деятельность предприятия для оказания помощи по выходу редакции из сложной экономической ситуации, так как экономическое состояние редакции находилось в плачевном состоянии - у редакции перед другими организациями имелись долги. Проводились аудиторская и бухгалтерская проверки самим Департаментом, однако в ходе проведения указанных проверок вопросы оплаты труда работников организации, а также оплаты труда редактора не исследовались. В связи с нерациональным использованием денежных средств ФИО2 за несколько лет сложилась огромная задолженность редакции ГАУ перед Пенсионным фондом в 2015 году, в результате чего Департамент помимо субсидий, которые были запланированы, вынужден был дополнительно выделить субсидии на погашение данного долга. По поводу премиальных выплат редакторов газет может пояснить, что указанные выплаты регулируются Положением о порядке осуществления премиальных выплат руководителей государственных учреждений и оказания им материальной помощи, утверждённого приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области от 20 мая 2011 года № 38, согласно которому премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчётный период. Данное положение доводилось до всех редакторов печатных изданий, подведомственных Департаменту, в том числе и до ФИО2 Вначале данное Положение отправлялось в редакцию на электронную почту, а в последствии озвучивалось в Департаменте на совещании. Порядок премирования редакторов газет происходил следующим образом: по результатам квартала в тех редакциях, где отсутствуют долги, выполнено государственное задание в полном объёме, а также имеется положительная динамика развития организации начальник Департамента своим приказом премирует данного редактора. По поводу коллективного договора, который был заключен редактором газеты ФИО2 с советом трудового коллектива редакции, может пояснить, что гарантии, которые прописаны в нём, в том числе, касающиеся оплаты труда и компенсационных выплат, распространялись только на работников организации, так как сама редактор ФИО2 согласно данному коллективному договору выступала в роли работодателя, а оплата труда редактора, как это прописано в самом коллективном договоре, производится согласно условиям трудового договора, заключенного редактором с ее работодателем, то есть Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области.

-Показаниями свидетеля ФИО41, данными им при производстве предварительного следствия (т. 4, л.д. 48-50) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее - с 16 января 2015 года по март 2016 года работал в должности и.о. начальника Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью Департамента и подведомственных ему учреждений, к которым, в том числе, относилось ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»». Заработная плата, премирование и иные выплаты редакторов печатных изданий регулируются заключенными с ними трудовыми договорами. Премиальные выплаты редакторов и оплата им материальной помощи также регулировались приказами Департамента. Данные приказы доводились до всех редакторов газет, в том числе до ФИО2 За время его работы он своими приказами ФИО2 не премировал, так как положение в редакции было плачевным. У редакции постоянно были долги перед другими организациями. Порядок премирования редакторов газет происходил следующим образом: по результатам квартала в тех редакциях, где отсутствовали долги и было выполнено государственное задание в полном объёме и имелась положительная динамика развития приказом Департамента редакторам выдавалась премия. 

-Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 3, л.д. 5, 6) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее - с июня 2015 года по февраль 2016 года она работала в должности главного бухгалтера Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. В период её работы в Департаменте заработная плата, премирование и иные выплаты редакторов печатных изданий регулировались заключенными с ними трудовыми договорами Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Какие-либо изменения и дополнения к данным трудовым договорам, в том числе в части материального стимулирования, также регулируются работодателем. Кроме того, деятельность редакторов регулировалась Уставом ГАУ и иными нормативными актами работодателя. 

В период её работы производился текущий контроль за расходованием как заработанных, так и поступивших от Департамента денежных средств редактора газеты «Знамя труда» ФИО2, проводились аудиторская проверка и бухгалтерская проверка самим Департаментом, однако в ходе проведения указанных проверок вопросы оплаты труда работников организации, а также оплаты труда редактора не исследовались. Премиальные выплаты редакторов газет регулировались Положением о порядке осуществления премиальных выплат руководителей государственных учреждений и оказания им материальной помощи, утверждённого приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области от 20 мая 2011 года № 38, согласно которому премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчетный период. По результатам квартала в тех редакциях, где отсутствуют долги, выполнено государственное задание в полном объёме, а также имеется положительная динамика развития организации начальник Департамента своим приказом премирует данного редактора. Ситуация о премировании редакторов подведомственных Департаменту учреждений отслеживается в бухгалтерии Департамента, о чём составляется ежеквартальная таблица.

-Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного следствия (т. 2, л.д. 212-214) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоял в должности и.о. руководителя Департамента информационной политики и средств массовой информации с 14 октября 2016 года. Заработная плата, премирование и иные выплаты редакторов печатных изданий регулируются заключенными с ними трудовыми договорами, их работодателем - Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Премиальные выплаты редакторов газет до 1 августа 2016 года регулировалось Положением о порядке осуществления премиальных выплат руководителей государственных учреждений и оказания им материальной помощи, утверждённым приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области от 20 мая 2011 года № 38. Указанное положение доводилось до всех редакторов печатных изданий, подведомственных Департаменту, в том числе и до редактора газеты «Знамя труда» ФИО2 Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области производился текущий контроль за расходованием как заработанных, так и поступивших от Департамента денежных средств редактором газеты «Знамя труда» ФИО2. Проводились аудиторская и бухгалтерская проверки самим Департаментом, однако в ходе их проведения вопросы оплаты труда работников организации, а также оплаты труда редактора ФИО2 не исследовались. На эти вопросы обратили внимание лишь в момент подачи ФИО2 обращения в Департамент, в котором последняя просила дополнительное финансирование в фонд оплаты труда на сумму 400 000 руб. После этого финансовая деятельность ФИО2 была проверена, и в ходе этого были выявлены нарушения. В нарушение п. 10 Положения о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых исполняет Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области и оказания им материальной помощи, согласно которому премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения их работы за отчётный период, ФИО2 самолично издавала приказы о премировании себя и других сотрудников редакции газеты. Указанные приказы и дополнительные соглашения к трудовым договорам издавала сама ФИО2 в одностороннем порядке, Департамент к этому никакого отношения не имеет. То же самое может сказать и про приказы ФИО2, на основании которых последняя установила себе надбавку за ненормированный рабочий день. С кем-либо из руководства Департамента начисление себе надбавок, премий, иных дополнительных выплат ФИО2 не согласовывала. Единственное дополнительное соглашение к трудовому договору, которое было утверждено Департаментом - это соглашение о предоставлении ФИО2 дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 10 дней. Самим Департаментом ФИО2 за период 2012-2016 года премировалась трижды: в первом и втором квартале 2012 года, во втором квартале 2013 года, о чём издавались соответствующие приказы, однако в указанный промежуток времени ФИО2 также премировала себя путем издания собственных приказов, что является незаконным.

-Показаниями свидетеля ФИО42, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 2, л.д. 219-221) и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области с мая 2016 года. На основании письма, поступившего в Государственную инспекцию труда из Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, ею осуществлялось исследование деятельности редактора ГАУ ПО «Редакции газеты «Знамя труда»». ФИО2 могла издавать приказы о премировании работников организации, но издавать такие приказы о премировании себя она не могла, так как согласно п. 3, 10 Положения о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых исполняет Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, и оказания им материальной помощи, утверждённого приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области от 20 мая 2011 года № 38, премиальные выплаты руководителям государственных учреждений производятся по итогам их работы за квартал и осуществляется по решению начальника Департамента после подведения итогов их работы за отчётный период, то есть решение о начислении премий самой ФИО2 принимает её работодатель - Департамент. На основании п. 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 3.2 Положения о материальном стимулировании руководителей государственных учреждений, функции и полномочия учредителя, в отношении которых осуществляет Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, утверждённого приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области от 1 августа 2016 № 49, руководителям учреждений устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы за квартал, премиальные выплаты с учётом выполнения показателей эффективности деятельности учреждения за год; стимулирующие выплаты руководителям учреждений устанавливаются соответствующим приказом Департамента; размер премии руководителям учреждений за квартал и за год определяется комиссией Департамента на основании отчётов руководителей с учётом показателей и критериев оценки, определённых данным положением; при наличии финансовых возможностей за счёт экономии фонда оплаты труда руководителям учреждений; на основании приказа Департамента могут производиться единовременные поощрительные выплаты, не связанные с выполнением трудовых обязанностей в размере должностного оклада: в связи с юбилейной датой со дня рождения (50 лет и каждые последующие 5 лет), в случае увольнения в связи с уходом на пенсию; при наличии финансовых возможностей за счёт экономии фонда оплаты труда руководителям Учреждений на основании приказа Департамента может выплачиваться материальная помощь при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, на лечение, в связи со смертью близких родственников в размере до трёх должностных окладов. Решение о выплате материальной помощи руководителю Учреждения принимается начальником Департамента на основании мотивированного письменного заявления руководителя.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколами осмотра места происшествия от 21 декабря 2016 года, от 1 июня 2017 года, от 15 июня 2017 года (т. 1, л.д. 22-25; т. 3, л.д. 167-171; т. 4, л.д. 2-7), согласно которых при проведении данных следственных действий в ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», по адресу: 

<

...>, были изъяты бухгалтерские и иные документы, основная часть которых впоследствии стала предметом экспертного исследования.

-Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 58 от 21 июня 2017 года (т. 2, л.д. 239-255), согласно выводов которой сумма денежных средств, начисленная редактору ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» ФИО2 за ненормируемый рабочий день (за сверхурочные дни/часы) за период с 01.01.2012 по 25.11.2016, составила 34 563,81 руб., в том числе: за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 252,38 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 6 633,22 руб., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 2 354,31 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 21 733,58 руб., за период с 01.01.2016 по 25.11.2016 - 3 590,32 руб., при этом согласно представленным документам сумма денежных средств, начисленная редактору ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» ФИО2 за ненормируемый рабочий день (за сверхурочные дни/часы) за период с 01.01.2012 по 25.11.2016, выплачена в полном объеме в размере 30 070,51 руб., в том числе: за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 219,57 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 5 770,90 руб., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 2 048,25 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 18 908,21 руб., за период с 01.01.2016 по 25.11.2016 - 3 123,58 руб.

Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, в судебном заседании подтвердила эксперт отдела экономических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Пензенской ФИО43, проводившая данную экспертизу, пояснив, что при этом ею исследовались бухгалтерские и иные документы именно ГАУ ПО «Редакция «Знамя труда»». 

Как следует из вышеуказанного заключение, экспертом исследовались выплаты редактору ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» именно за сверхурочные дни/часы, однако, при этом, суд считает необходимым не учитывать при определении имущественного ущерба, причинённого преступлением, установленные экспертом суммы этих выплат за работу в выходные и праздничные рабочие дни, а также носящие смешанный характер (за сверхурочную работу + за работу в выходные и праздничные рабочие дни), так как экспертом разделение этих сумм произведено не было. 

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июня 2017 года (т. 4, л.д. 63-80), согласно которому были дополнительно осмотрены бухгалтерские и иные документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, которые затем соответствующим постановлением (т. 4, л.д. 188-191) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Постановлением Правительства Пензенской области №58-пП от 28 января 2009 года (т. 4, л.д. 118-120), согласно которому ФИО2 с 1 января 2009 года была назначена на должность редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»».

-Трудовым договором (без номера) от 1 января 2009 года (т. 4, л.д. 121-125), согласно которому ФИО2 была назначена на должность редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»».

-Уставом, утверждённым начальником Департамента информационной политики и средств массовой информации 27 сентября 2011 года (т. 1, л.д. 100-108), в котором указано, что ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, обособленное имущество (п. 1.5), а редактор ГАУ является руководителем Учреждения (п. 5.1), выполняющим функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения, которые перечислены в п. 5.3 Устава, в том числе: распоряжается в соответствии с законодательством и Уставом имуществом Учреждения, включая денежные средства; руководствуясь нормами действующего законодательства, решает вопросы оплаты труда, режима работы, социального обеспечения и социального страхования членов трудового коллектива; утверждает бухгалтерскую отчетность; издаёт приказы, даёт указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения сотрудниками Учреждения; осуществляет свою деятельность на основании заключенного с Учредителем трудового договора.

-Уставом, утверждённым приказом Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области 21 мая 2015 года (т. 1, л.д. 109-115), в котором также указано, что ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, обособленное имущество (п. 1.5), а редактор ГАУ является руководителем Учреждения (п. 6.1), выполняющим функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения, которые перечислены в п. 6.3 и 6.4 Устава и совпадают по своему содержанию с функциями и обязанностями редактора, перечисленными в п. 5.3 предыдущего Устава. 

-Положением о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений и оказания им материальной помощи, утверждённого приказом Департамента от 20 мая 2011 № 38 (т. 4, л.д. 134-137), согласно которому премирование руководителей государственных учреждений осуществляется по решению начальника Департамента после подведения итогов их работы за отчётный период.

-Положениями о премировании и материальном стимулировании сотрудников ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» (т. 4, л.д. 138-173), ежегодно утверждаемыми редактором, согласно п. 4.1 и 5.11 которых премирование работников может осуществляться при наличии свободных денежных средств, которые редакция способна израсходовать на материальное стимулирование без ущерба для своей основной деятельности, премии выплачиваются в пределах образовавшейся экономии средств, предусмотренных в фонде оплаты труда работников.

-Приказом редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» № 138 (т. 4, л.д. 87) от 30 ноября 2012 года, согласно которому ФИО2 распорядилась оплатить себе за сверхурочную работу 21 ноября 2012 года 252 руб. 38 коп.

-Приказом того же редактора № 50 от 28 февраля 2013 года (т. 4, л.д. 91), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за февраль 2013 года за сверхурочные часы работы 1 333 руб. 30 коп.

-Приказом того редактора № 72 от 29 апреля 2015 года (т. 4, л.д. 108), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за работу 10 апреля 2015 года в сверхурочные рабочие часы 3 067 руб.

-Приказом того же № 85 от 25 мая 2015 года (т. 4, л.д. 109), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за работу в сверхурочные часы 20 мая 2015 года - 312 руб. 81 коп., 25 мая 2015 года - 312 руб. 81 коп., 29 мая 2015 года - 625 руб.

-Приказом того редактора № 133 от 29 сентября 2015 года (т. 4, л.д. 110), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за сверхурочные часы 4 и 21 сентября 2015 года 1 016 руб.

-Приказом того же редактора № 145 от 30 октября 2015 года (т. 4 л.д. 111), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за сверхурочные часы 8 октября 2015 года - 255 руб., 13 октября 2015 года - 400 руб.

-Приказом того же редактора № 88 от 30 мая 2016 года (т. 4, л.д. 115), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за работу 27 мая 2016 года в сверхурочные рабочие часы 844 руб.

-Приказом того же редактора № 99 от 24 июня 2016 года (т. 4, л.д. 116), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за работу 17 июня 2016 года в сверхурочные рабочие часы 844 руб.

-Приказом того же редактора № 125 от 9 сентября 2016 года (т. 4, л.д. 117), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за работу 9 сентября 2016 года в сверхурочные часы 508 руб. 32 коп.

-Приказом того же редактора № 110 от 19 июля 2013 года (т. 4, л.д. 95), согласно которому ФИО2 распорядилась премировала себя в связи с 50-летним юбилеем в размере должностного оклада. 

Суд с учётом положений ст. 74 УПК РФ исключает из числа доказательств следующие документы: приказы редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» № 32 от 1 января 2011 года, № 63 от 1 апреля 2012 года, № 72 от 1 мая 2012 года, № 123-А от 1 октября 2012 года, № 41 от 20 января 2013 года, № 34 от 1 января 2014 года, № 60 от 1 апреля 2014 года, № 108 от 31 октября 2014 года, № 35 от 1 января 2015 года, № 66 от 1 апреля 2017 года (т. 4, л.д. 81, 83, 84, 86, 89, 98, 99, 101, 102, 107), согласно которых ФИО2 утверждала себе ежемесячные надбавки за совмещение должностей, а также приказ редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» № 55 от 1 февраля 2016 года (т. 4, л.д. 113), согласно которому ФИО2 установила себе с 1 февраля 2016 года ежемесячную надбавку за выполнение корректуры в размере 0,5 ставки должностного оклада корректора, а также дополнительные соглашения к трудовому договору от 1 января 2009 года, заключенные между работодателем и работником в одном лице - ФИО2, от 1 января 2013 года, от 1 февраля 2016 года, от 1 января 2016 года, от 1 апреля 2015 года, от 1 января 2015 года, от 1 января 2014 года (т. 4, л.д. 181, 183, 182, 184, 185, 186, 187) об установлении ФИО2 надбавок за выполнение обязанностей ответственного секретаря и корректора, а также дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 января 2009 года, заключенное между работодателем и работником в одном лице - ФИО2, от 20 января 2013 года (т. 4, л.д. 187) об установлении ФИО2 надбавки за выполнение обязанностей ответственного секретаря, так как указанные документы не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по вышеописанному факту преступной деятельности, и сведений об иных обстоятельствах, имеющих значение для данного дела в этой части.

Кроме того, из числа доказательств суд по той же причине исключает такие документы, как приказ редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» № 55 от 29 января 2015 года (т. 4, л.д. 104), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за работу в выходные дни сверхурочные рабочие часы 1 491 руб., и приказ того же редактора № 57 от 26 февраля 2015 года (т. 4, л.д. 106), согласно которому ФИО2 распорядилась начислить себе за работу 3, 4, 5, 8, 9 января 2015 года в сверхурочные рабочие и праздничные дни 7 455 руб. 33 коп. и за работу 7, 8, 14, 15, 22 февраля 2015 года в сверхурочные рабочие часы - 6798 руб. 63 коп., а также приказ того же редактора № 124 от 14 сентября 2015 года «об утверждении одного дополнительного оплачиваемого дня за выход на работу в выходной день». 

Довод подсудимой о том, что она издавала приказы о начислении себе выплат за сверхурочную работу и премии в связи с её 50-летием её действия без нарушений закона, так как она имела право на получение этих выплат, потому что ей работодателем был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем ей приходилось работать в вечернее время, а премию себе начислила, уведомив перед этим руководство Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, суд считает несостоятельным и во внимание взять не может, исходя из следующего: ФИО2, как руководителю учреждения работодателем действительно был установлен ненормированный рабочий день (п. 6 Должностной инструкции редактора ГАУ Пензенской области «Редакция газеты «Знамя труда», утверждённой 28 января 2009 года начальником Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, с которой подсудимая была ознакомлена, п. 1.2 Дополнительного соглашения от 4 марта 2015 года к трудовому договору от 1 января 2009 года, заключенного Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области с ФИО2), который, если проанализировать нормы, регулирующие эти вопросы (ст. 99, 101 Трудового кодекса РФ), не может рассматриваться как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы подсудимой предполагает возможность переработки, которая компенсируется не по правилам оплаты сверхурочных работ, а путём предоставления дополнительного отпуска, что предусмотрено ст. 119 Трудового кодекса РФ, и реализовано в отношении неё коллективным договором ГАУ ПО «Редакция «Знамя труда»», принятым на общем собрании коллектива 1 августа 2012 года (п. 3.5), и дополнительным соглашением от 4 марта 2015 года к её трудовому договору от 1 января 2009 года (п. 4.2). Премирование же самой себя не только некорректно, но и нарушает требования ст. 135, 191 Трудового кодекса РФ и п. 10 Положения о порядке осуществления премиальных выплат руководителям государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых исполняет Департамент, и оказания им материальной помощи, утверждённого приказом Департамента от 20 мая 2011 № 38. Кроме того, из показаний свидетелей - сотрудников Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, в том числе из числа руководства, следует, что ФИО2 с ними не согласовывала начисление себе никаких премий.

Довод подсудимой о том, что заключение судебной бухгалтерской экспертизы и протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являются недопустимыми доказательствами суд считает необоснованным, так как каких-либо нарушений при производстве экспертизы допущено не были, а законность получения, процессуального оформления протокол допросов свидетелей и проведения других следственных действий проверялось в порядке ст. 144, 145 УПК РФ следователем Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Пензенской области, и нарушений закона в ходе производства предварительного следствия выявлено не было, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12 декабря 2017 года в отношении сотрудников Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО44, ФИО45 и ФИО46 

Из обвинения подсудимой суд, с учётом позиции государственного обвинителя, против которой представитель потерпевшего своих возражений не высказал, исключает хищение ею денежных средств путём составления 1 января 2013 года, 1 января 2014 года, 1 января 2015 года, 1 апреля 2015 года, 1 января 2016 года, 1 февраля 2016 года фиктивных дополнительных соглашений к трудовому договору от 1 января 2009 года об установлении ФИО2 надбавок за выполнение обязанностей ответственного секретаря и корректора, а также путём составления 20 января 2013 года фиктивного дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 января 2009 года об установлении ФИО2 надбавки за выполнение обязанностей ответственного секретаря, а также путём издания приказов № 32 от 1 января 2011 года, № 63 от 1 апреля 2012 года, № 72 от 1 мая 2012 года, № 123-А от 1 октября 2012 года, № 90 от 1 июля 2013 года, № 34 от 1 января 2014 года, № 60 от 1 апреля 2014 года, № 108 от 31 октября 2014 года, № 35 от 1 января 2015 года, № 35 от 1 января 2016 года, № 66 от 1 апреля 2017 года об установлении себе ежемесячной надбавки за выполнение обязанностей корректора и ответственного секретаря), приказа № 41 от 20 января 2013 года об установлении себе ежемесячной надбавки за выполнение обязанностей ответственного секретаря и приказ редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» № 55 от 1 февраля 2016 года (т. 4, л.д. 113) об установлении себе ежемесячной надбавки за выполнение корректуры в размере 0,5 ставки должностного оклада корректора, на основании которых бухгалтерией ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» ей были незаконно выплачены денежные средства в сумме 127 935 руб. 89 коп.

Также суд из её обвинения исключает хищение ею денежных средств путём издания приказов № 55 от 29 января 2015 года о начислении себе за работу в выходные дни и сверхурочные рабочие часы, № 57 от 26 февраля 2015 года о начислении себе за работу 3, 4, 5, 8, 9 января 2015 года в сверхурочные рабочие и праздничные дни и за работу 7, 8, 14, 15, 22 февраля 2015 года, № 124 от 14 сентября 2015 года «об утверждении одного дополнительного оплачиваемого дня за выход на работу в выходной день», на основании которых бухгалтерией ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» ей были незаконно выплачены денежные средства в сумме 16 959 руб. 14 коп.

Данный вывод суда основан на следующем:

Статьёй 135 Трудового кодекса РФ гарантируется, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, а также коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного следствия, хотя подсудимой работодателем и был установлен ненормированный рабочий день, но, исходя из содержания ст. 113, 153 Трудового кодекса РФ, работники, имеющие подобный трудовой режим, на общих основаниях освобождаются от работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и, в исключительных случаях, если исполняется работа в эти дни, то такая работа оплачивается в повышенном размере или компенсируется другими днями отдыха.

Довод подсудимой о том, что она действительно выходила на работу и исполняла свои трудовые функции и обязанности в выходные и праздничные нерабочие дни, указанные ею в своих вышеуказанных приказах, стороной обвинения опровергнут не был.

Кроме того, в ходе судебного следствия стороной обвинения не были представлены конкретные данные - сколько ФИО2 из начисленных сумм по этим приказам получила денежных выплат за сверхурочную работу, а сколько - за работу в выходные и праздничные рабочие дни, в связи с чем не представляется возможным выделить из общей суммы (16 959 руб. 14 коп.) выплаты за сверхурочную работу.

Также суд находит правильным уменьшить период преступной деятельности, указав его с 1 января 2012 года по 25 ноября 2016 года, так как при экспертном исследовании было установлено, что на 25 ноября 2016 года последние выплаты за сверхурочные работу подсудимой уже были получены.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в вышеописанном преступлении. 

Её виновные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

О наличии умысла на совершение мошенничества свидетельствуют её действия по получению денежных выплат за «сверхурочную работу» и премии в связи со своим 50-летним юбилеем, выразившиеся в том, что она без согласования со своим работодателем - Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, обманывая его, заведомо зная, что на это имеет полномочия лишь её работодатель, путём издания приказов от своего имени, использовав своё служебное положение руководителя (редактора ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда», в которых она распоряжалась начислить себе эти выплаты и премию, вводила заблуждение относительно законности своих действий должностных лиц бухгалтерии возглавляемого ею учреждения, которые исполняли данные приказы, в связи с чем подсудимой незаконно были получены и похищены деньги в сумме 31 555 руб. 37 коп., 

Уголовное дело в части её обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ранее - 14 декабря 2017 года постановлением суда прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава этого преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния; данные о её личности; обстоятельства, смягчающие ей наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО2 по местам жительства и работы, а также по месту бывшего исполнения депутатских обязанностей в представительном органе Никольского района Пензенской области характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

При таких данных суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также сведения о её личности, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, так как, по мнению суда, установленные по уголовному делу обстоятельства свидетельствует о том, что её исправление может быть достигнуто наказанием, не связанным с изоляцией от общества. 

Разрешая вопрос по предъявленному представителем потерпевшего гражданскому иску о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 269 540 руб., 40 коп., с учётом установленных обстоятельств по уголовному делу и доказанности вины подсудимой, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» 31 555 руб. 37 коп., в остальной части иска отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 269 540 руб. 40 коп. на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда» 31 555 руб. 37 коп., в остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 4, л.д. 188-191): книгу регистрации приказов ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», журнал с надписью «ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» приказы 2012 год», журнал с надписью «13 год», журнал с надписью «Книга приказов 2014 год», подшивки приказов ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» за 2014, 2015, 2016 годы, копии Устава ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» от 2011 года и от 2015 года, копию выписки из ЕГРЮЛ, подшивку документов ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя Труда»» на 78 листах, справку со сведениями по доходам ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» с 31.03.2014 по 31.12.2016, расчётно-платёжную ведомость на 4 листах, расчётно-платёжные ведомости (каждая на 2 листах) за 2012, 2013, 2014 годы, расчётно-платёжную ведомость на 4 листах за 2015 год, расчётно-платёжные ведомости ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 (5 шт.), реестры № 1 от 11.01.2012, 31.01.2013, 17.01.2014, 19.01.2015, 18.01.2016, реестр № 25 от 05.03.2012, планы финансово-хозяйственной деятельности ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» на 2012 финансовый год и плановый период 2013-2014 годы (2 шт.), на 2013 финансовый год и плановый период 2014-2015 годы (2 шт.), на 2014 финансовый год и плановый период 2015 и 2016 годов, справку со сведениями о начислении фонда оплаты труда ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.01.2013, 20.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.04.2015, 01.01.2016, 01.02.2016, двадцать подшивок «Исходящие платежные поручения», главные книги ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» за период с 2012 по 2016 годы (5 шт.), кассовые документы учреждения в 60 подшивках за период 2012-2016 года, годовые отчёты ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» за период с 2012 по 2016 годы (5 шт.), папку с наименованием «Поставщики и подрядчики ж-0 № 6 2016 год», папку с наименованием «Оборотка счёт 60 2015 год», папку с наименованием «Оборотная ведомость по сч. 60 2014 год», папку с наименованием «Журнал ордер № 6 по б/счёту № 60 2012 год», папку с наименованием «Оборотная ведомость счет № 60 2013 год», справку из ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»», рабочий план счетов, находящиеся к камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ, возвратить ГАУ ПО «Редакция газеты «Знамя труда»» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённая вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий