Дело № 2-96/2019

УИД 33RS0016-01-2019-000070-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку в выплате заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ООО «Селивановская вода» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере № рублей и денежной компенсации морального вреда за задержку в выплате заработной платы в размере № рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от искового требования к ООО «Селивановская вода» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере № рублей, производство по делу в этой части иска прекращено. 

В обосновании искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку в выплате заработной платы ФИО1 в иске указала и в судебном заседании дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Селивановская вода» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Во время работы за июнь, июль ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере № рублей. Заработная плата была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению прокурора Зеленоградского АО 

<

адрес>, действовавшего в ее интересах. О наличии данного судебного приказа она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из письма ОСП по Зеленоградскому АО УФССП 

<

адрес>, которым судебный пристав-исполнитель запросил сведения об ее лицевом счете для перечисления ей взысканных денежных средств. Задержкой в выплате заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств для подготовки внука к началу учебного года, который она оценивает в № рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, просившего суд о проведении судебного заседания в его отсутствие, указавшего на чрезмерный размер заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 8-12) последняя была принята на работу в должности работника промышленно-производственного персонала в ООО «Селивановская вода» ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из гарантийного письма без даты, подписанного генеральным директором ООО «Селивановская вода» ФИО3 (л.д. 13), выданного истцу со слов последнего в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не выплаченная ФИО1 при увольнении задолженность составила № рублей.

Из копии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Зеленоградского АО 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, в судебный участок 

<

адрес> следует, что основанием для обращения прокурора в суд явился установленный прокуратурой факт нарушения работодателем ООО «Селивановская вода» положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившийся в невыплате своему работнику ФИО1 в полном объеме заработной платы за июнь 2018 года в размере № рублей и за июль 2018 года в размере № рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Селивановская вода» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль 2018 года в размере № рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует учитывать, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, которому в течение длительного периода времени, в том числе при увольнении, не выплачена заработная плата в полном объеме. Данное обстоятельство повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате невыплаты заработной платы в полном объеме. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Дав оценку конкретным обстоятельствам дела, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, характера нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме, суд находит справедливой и разумной денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере № руб. 

В связи с тем, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» о взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Селивановский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Башаров