ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права отсутствующим, признании права собственности, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указав, что с 1988 года он является членом СНТ «Авиатор-2» и пользуется земельным участком общей площадью 589 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-2», ...., участок №, а также расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м.

Ранее земельный участок был выделен его матери - ФИО6 по месту ее работы с момента образования СНТ «Авиатор-2».

В 1988 года мать Истца переоформила членство на сына, но продолжали пользоваться участком совместно. Истец всегда вносил членские взносы и делает это по настоящее время.

Истец вместе со своими матерью и бабушкой обрабатывали землю, садили овощи и в целом использовали земельный участок по его прямому назначению. Помимо этого, на данном земельном участке Истцом были возведены дом и гараж, построенные на его личные денежные средства.

С 2004 года после смерти матери Истец единолично пользуется указанным земельным участком и домом.

Тем не менее, ни за Истцом, ни за его матерью право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано не было.

В 2014 году Истцу стало известно, что ФИО3 (далее - ФИО1) стала собственницей указанного земельного участка и жилого дома.

Основанием для данной регистрации послужило Постановление мэра .... № от **/**/**** «О предоставлении ФИО3 бесплатно земельного участка) (далее - Постановление мэра .... от **/**/****) в целях ведения ею садоводства.

Данное Постановление напрямую нарушало законные права и интересы Истца, который многие годы владел земельным участком и домом, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд для признания акта незаконным.

**/**/**** Иркутским районным судом .... было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным Постановления мэра .... № от **/**/**** «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка».

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что право собственности на спорное имущество действительно зарегистрировано за ФИО1 регистрационной службы по ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****. 

Также в суде стало известно, что Истец владел земельным участком на протяжении многих лет, он не отказывался от своего членства в СНТ, на протяжении всех лет пользования участком в целях садоводческой деятельности и исправно вносил членские взносы, что было подтверждено свидетельскими показаниями.

Одним из доводов ФИО1 по делу были представленные в качестве доказательств доверенностей, выданные Истцом на имя ФИО1. По мнению ФИО1, ее членство в СНТ «Авиатор-2» было оформлено на основании данных доверенностей, однако нотариальные документы лишь уполномочили ФИО1 оформлять недвижимое имущество в результате принятия наследства на имя Истца, что и было установлено судом.

Таким образом, свидетельскими показаниями и иными существенными доказательствами в судебном порядке было доказано, что ФИО1 никогда не являлась членом СНТ «Авиатор-2», не вносила членские взносы и никогда не владела земельным участком.

В связи с этим, суд признал, что ФИО1 владеет земельным участком на не незаконных основаниях.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** N 10/22 (далее - Постановление № от **/**/****) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Несмотря на то, что Истец продолжает пользоваться спорным недвижимым объектом, право собственности за земельным участком по-прежнему зарегистрировано за ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные обстоятельства препятствует Истцу в полной мере распоряжаться имуществом и дает возможность ФИО1, за которым зарегистрировано право собственности на недвижимый объект, по своему усмотрению совершать в отношении данного земельного участка любые действия.

ФИО1 закон от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец в свою очередь считает, что регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО1 является незаконной, так как решением Иркутского районного суда от **/**/**** Постановление мэра .... от **/**/****, послужившее основанием для регистрации права собственности, признано недействительным.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок и здание нарушает права Истца на государственную регистрацию права собственности за собой на данный земельный участок, на котором в том числе расположены принадлежащие Истцу жилой дом и гараж, построенные на его личные денежные средства.

В связи с тем, что ранее судебным решением в 2016 году было признано Постановление мэра о выделении земельного участка недействительным, истец считает, что у ФИО1 отсутствует право собственности на спорное имущество, а запись в ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО1 подлежит аннулированию.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец ФИО2 просит:

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 589 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-2», ...., участок №;

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое строение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-2», ....;

обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... аннулировать запись в ЕГРН от **/**/**** №;

обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... аннулировать запись в ЕГРН от **/**/**** №;

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 589 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-2»,...., участок №.

признать за ФИО2 право собственности на жилое строение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-2», .....

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. В связи с неявкой ФИО1 просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства в рамках ст. 233-235 ГПК РФ.

ФИО1 ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу иска не представлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 998-0).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 589 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением мэра .... от **/**/**** № ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью589 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... с собственность бесплатно для ведения садоводства.

**/**/**** на основании вышеуказанного Постановления мэра .... зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

**/**/**** на основании декларации об объекте недвижимости, постановления мэра .... от **/**/**** № зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 1991 года постройки.

Истец ФИО2 обратился в суд, указывая, что является с 1988 года членом СНТ «Авиатор-2», ему был распределен земельный участок, расположенный по адресу: ..... С указанного периода он пользуется земельный участком, обрабатывает землю, высаживает овощи и использует земельный участок по прямому назначению. От своего членства в СНТ никогда не отказывался. Зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом нарушает его права.

Ранее ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации .... муниципального образования о признании недействительным постановления .... № от **/**/****.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал недействительным Постановление мэра .... № от **/**/**** «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка». При этом судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что членом СНТ «Авиатор-2» являлся ФИО2, каких либо решений о его исключении из членов товарищества не принималось, на протяжении периода владения земельным участком № в СНТ «Авиатор-2» членские вносы за земельный участок вносились ФИО2 Тогда как, ФИО3 в члены СНТ «Авиатор-2» принята не была, земельный участок ей не распределялся. Жилое строение в границах земельного участка ею не возводилось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, обстоятельства, установленные Иркутским районным судом .... по гражданскому делу №, являются при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальными, и оспариванию не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом отсутствующими, поскольку нарушают его права.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Заявляя такой иск, истец, по сути претендует на свое собственное право относительно предмета спора.

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признания права отсутствующим обладает лицо, имеющее аналогичные с ФИО1 права в отношении спорного объекта недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является членом СНТ «Авиатор-2» с 1988 года, что подтверждается копией дубликата членской книжки, представленной в материалы гражданского дела.

Согласно представленной в материалы дела справки председателя СНТ «Авиатор-2» ФИО7, следует, что ФИО2 с 1988 года пользуется участком № в СНТ «Авиатор-2», производит ежегодно оплату членских взносов, постоянно присутствует на собраниях, принимает участие в субботниках, участвует в общественной жизни СНТ (оформление СНТ к Новому году, вырубка деревьев и др). Других хозяев никогда не было замечено ни на собраниях, ни в правлении.

Факт внесения ФИО2 членских и целевых вносов в СНТ подтверждено карточкой расчетов по участку № за период с **/**/**** по **/**/****, заверенной председателем СНТ «Авиатор-2».

Как было установлено судом ранее, решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № постановление мэра .... № от **/**/****, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на спорные объекты, признано судом незаконным.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части признания отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, жилое строение с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом ранее установленных судом обстоятельств о предоставлении в установленном законом порядке ФИО2 земельного участка №, расположенного в СНТ «Авиатор-2», принимая во внимание обстоятельства установленные решением суда от **/**/**** по гражданскому делу №, а также учитывая, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, а также тот факт, что из материалов гражданского дела № следует, что жилое строение в границах спорного земельного участка не возводилось ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности за ним на земельный участок с кадастровым номером №, жилое строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор-2», .....

Разрешая исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 службы государственной регистрации, картографии и картографии по .... аннулировать записи в ЕГРН от **/**/**** №, от **/**/**** №, суд оснований для удовлетворения данных требований не находит.

Согласно п. 12 Приказа Росреестра от **/**/**** № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» в реестре прав на недвижимость:

статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета и внесении в кадастр недвижимости таких сведений, сведений о правопритязаниях;

статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (п. 17).

С учетом вышеизложенного изложенного, записи в ЕГРН аннулированию не подлежат, более того, суд учитывает, что решение суда о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества является самостоятельным и достаточным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 589 кв.м., кадастровый № жилое строение, площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор-2», .....

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 589 кв.м., кадастровый № жилое строение, площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор-2», ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части возложения на ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... аннулировать записи из ЕГРН - отказать.

ФИО1 вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская 

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.