1-116/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бородина М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Авнабова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание в виде штрафа не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), покушение на угон, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа зашел во двор 

<

адрес>, где обнаружил мопед «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 Ввиду возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения (угон), ФИО1 вытолкал мопед «

<

данные изъяты>» со двора вышеуказанной квартиры и пытался завести двигатель мопеда путем его разгона собственными силами. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель мопеда «

<

данные изъяты>» не завелся. После чего ФИО1 оставил мопед «

<

данные изъяты>» на обочине дороги напротив 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа зашел во двор 

<

адрес>, где обнаружил велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Ввиду возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным велосипедом распорядился по собственному усмотрению, оставив его на обочине дороги напротив 

<

адрес>, причинив тем самым имущественный ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через отверстие в стене проник в помещение мастерских, расположенное на расстоянии 10 метров в западную сторону от 

<

адрес>, где действуя умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-111130 г/н №, принадлежащего Потерпевший №2, и обнаружил в замке зажигания ключи. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 открыл ворота мастерских, оборудованных запорным устройством в виде металлического лома с внутренней стороны, вытолкал вышеуказанный автомобиль из помещения гаража и, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-111130 г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 После чего ФИО1 совершил движение на указанном автомобиле в 

<

адрес>, откуда затем направился в сторону 

<

адрес>, однако ввиду того, что бензин в автомобиле закончился, оставил вышеуказанное транспортное средство на участке местности, расположенном в 6 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, скрывшись с места преступления.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении мопеда, принадлежащего Потерпевший №1) как покушение на угон, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, главой администрации Краснополянского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО6, находящейся в состоянии беременности, а также имеющей малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, беременность гражданской жены, наличие малолетнего ребенка, возвращение имущества потерпевшим. 

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО7, который претензий материального характера к подсудимому не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, и что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведении до и после совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, назначенное приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по настоящему приговору суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении мопеда, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законным владельцам; 

- 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова