№ 12-349/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника АО «УК «АКТИВиСТ» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «УК «АКТИВиСТ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК «АКТИВиСТ» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «УК «АКТИВиСТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник АО «УК «АКТИВиСТ» ФИО2 показала, что подтверждает выявление факта обнаружения на земельных участках отходов производства и потребления в указанном количестве. Однако считает, что, поскольку не установлено, что именно общество осуществляло сброс данных отходов, то оно не могло быть привлечено к ответственности. Объективную сторону правонарушения общество не совершало, поскольку не производило сброс данных отходов. Ими были выявлены следы от грузового автомобиля, которые следовали с территории соседнего земельного участка. Непосредственно после выявления отходов, общество приняло меры по его вывозу. К ответственности общество не может быть привлечено и в связи с тем, что общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами, что указано в Уставе. Фактически земельные участки принадлежат на праве собственности иному лицу, но общество осуществляет управляющие функции в отношении данного имущества по договору, и в случае выявления факта несоблюдения законодательства в данной сфере подтверждает, что ответственность несет именно АО «УК «АКТИВиСТ», а не собственник земельного участка. Данные земельные участки предполагаются для строительства коттеджного поселка. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы, поскольку собственник (владелец) земельного участка обязан знать и соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды и не допускать на своем земельном участке сброс и складирование мусора. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в недра и на почву. 

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления эти требования закона были выполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории земельных участков с кадастровыми номерами № выявлен факт наличия отходов производства и потребления. 

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, письменными обращениями АО «УК «АКТИВиСТ», которыми общество фактически подтверждает факт наличия на земельном участке отходов производства и потребления. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, безусловно влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. 

Защитник АО «УК «АКТИВиСТ» подтверждает, что управляющая компания несет ответственность за несоблюдение законодательства при использовании земельных участков, находящихся в её управлении. Данные доводы также подтверждаются Уставом АО и иными материалами.

АО «УК «АКТИВиСТ» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Так, статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении не только с веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, но и с иными отходами производства и потребления.

Объектом вменяемого АО «УК «АКТИВиСТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ выражается как в действии, так и в бездействии, состоящем в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут являться как лица, непосредственно осуществляющие сброс отходов производства и потребления, так и собственники (владельцы) земельного участка, на которых допускается нарушение закона.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что АО «УК «АКТИВиСТ» к административной ответственности привлекается не за осуществление специализированной деятельности в области обращения с отходами, а за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований юридическими лицами, в результате деятельности которых образуются отходы. 

Толкование норм права как ограничивающее субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, является неправильными.

В этой связи должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины АО «УК «АКТИВиСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований о недопущении нарушения требований при обращении с отходами производства и потребления, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения.

Наказание по делу назначено в пределах санкций статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «УК «АКТИВиСТ» оставить без удовлетворения, 

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «УК «АКТИВиСТ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин