Дело № 2-118/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 последнему был выдан кредит в сумме 200000 рублей под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №*** к кредитному договору заемщику предоставлена реструктуризация кредита, изменен срок кредита на 66 месяцев, а также график платежей.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачивая проценты. 

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита на основании п. 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 189574,73 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 153973,69 руб., просроченные проценты - 20534,55 руб., пеня за проценты –6519,57 руб., пеня за кредит –8546,92 руб.

Ответчики уведомлялись о возникновении просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 4.2.3 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

Согласно п.п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, то есть несут ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 189574,73 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4991,49 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещен путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены с отметкой «истек срока хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании изложенного суд полагает, что ответчики извещены должным образом, ходатайств в суд не представили, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №***, из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №*** к кредитному договору заемщику предоставлена реструктуризация кредита, изменен срок кредита на 66 месяцев, а также график платежей (л.д. 27-28).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. 3.1 кредитного договора, и п.2 дополнительного соглашения следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ФИО2 (л.д.31)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Как следует из истории кредитного договора платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав изложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.3.3.) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками не заявлено об уменьшении размера неустойки. 

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 189574,73 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –153973,69 руб., просроченные проценты– 20534,55 руб., неустойка за проценты – 6519,57 руб., неустойка за кредит –8546,92 руб.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 189574,73 рубля в пользу истца.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991,49 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***

задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189574,73 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –153973,69 руб., просроченные проценты– 20534,55 руб., неустойка за проценты – 6519,57 руб., неустойка за кредит –8546,92 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4991,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.02.2017 года

Председательствующий(подпись)

Копия верна

Судья: