дело № 12-311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 06 сентября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по доверенности от 13 мая 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 от 15 января 2024 года, по которому

ООО МКК «Кватро», расположенное по ул. Ефимова, 4А/А – 15н, 39н в городе Санкт-Петербурге, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В жалобе защитник юридического лица ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что СМС-сообщение от 27 августа 2023 года в 13 ч. 05 мин. является паролем доступа к личному кабинету, а СМС-сообщение от 27 августа 2023 года в 13 ч. 19 мин. носит рекламный характер. В период с 21 по 27 августа 2023 года фактических телефонных переговоров с потерпевшим не было, все входящие вызовы должник игнорировал. 

Ходатайства защитника ООО МКК «Кватро» и потерпевшего ФИО4 о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя контролирующего органа, суд приходит к следующим выводам.

17 июля 2023 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО4 заключён договор потребительского займа № на сумму 292 000 рублей, 25 июля 2023 года, с 25 по 28 августа 2023 года, с 28 сентября 2023 года по настоящее время заёмщик допускал просрочки обязательств по возврату полученных денежных средств.

Кредитор, осуществляющий свою деятельность в городе Санкт-Петербурге, допустил следующие нарушения условий непосредственного взаимодействия с должником, установленных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

25 августа 2023 года вопреки требованиям п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона по своей инициативе вёл телефонные переговоры с должником более одного раза в сутки;

- с 21 по 27 августа 2023 года вопреки требованиям п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона по своей инициативе вёл телефонные переговоры с должником более двух раз в неделю.

ФИО4 при этом не давал ООО МКК «Кватро» разрешения на увеличение предусмотренной законом частоты общения.

Фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которым контролирующим органом дана надлежащая оценка.

Случаи общения кредитора с должником продолжительностью менее одной минуты (тарифицируются операторами сотовой связи с обозначением «0») обоснованно квалифицированы службой судебных приставов как «телефонные переговоры» в контексте п.п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 6 Закона.

Доводы жалобы о том, что такие контакты следует расценивать как «телефонные звонки», отклоняются, поскольку они базируются на ошибочном толковании норм материального права.

При таких данных вывод контролирующего органа о виновности юридического лица в административном правонарушении признаётся верным в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Кватро» службой судебных приставов правильно квалифицированы ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Между тем, контролирующим органом не опровергнуты доводы жалобы о том, что СМС-сообщение от 27 августа 2023 года в 13 ч. 05 мин. является паролем доступа к личному кабинету, а СМС-сообщение от 27 августа 2023 года в 13 ч. 19 мин. носит рекламный характер.

Учитывая изложенное, а также закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, нарушения пп. «а, б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона подлежат исключению из объёма вменяемого ООО МКК «Кватро» административного правонарушения с внесением с оспариваемое постановление соответствующих изменений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В этой связи судом принимается во внимание, что микрокоммерческая организация совершила неоднократные однотипные противоправные действия в отношении одного потерпевшего в короткий период времени. 

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является минимально возможным по санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Так как юридическое лицо совершило административное правонарушение не впервые, назначенный штраф не может быть заменён на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 от 13 февраля 2023 года о назначении ООО МКК «КВАТРО» административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ изменить, исключив из объёма административного правонарушения действия, связанные в нарушением пп. «а, б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев