РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2017 по исковому заявлению М к П, У о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М обратился в суд с иском к П о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец М с аналогичными требованиями обратился в суд с иском к У Определением суда от ** указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ** года В убедил его в том, что Х (в настоящее время П) и У являются менеджерами и занимаются поставкой контрактных двигателей из США. В отправил ему смс с номерами банковских карт, принадлежащих ответчикам для оплаты 70 000 рублей – Х и 50 000 рублей – У. Истец перечислил указанные денежные суммы, но обещанный двигатель не получил. Он обращался в банк для предоставления ему информации о лицах, получивших денежные средства, однако в предоставлении информации ему было отказано. Межмуниципальным отделом МВД РФ «Усть-Илимский» в отношении В возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца. Из материалов уголовного дела он узнал данные об ответчиках, которые давали показания о том, что никогда не работали менеджерами и не занимались поставкой двигателей, но не отрицали факт получения от истца денежных средств. Досудебные претензии о возврате полученных денег ответчиками оставлены без внимания. Неосновательное полученные денежные средства не возвращены, в связи с чем, он имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать в свою пользу: 

с П убытки в размере 70 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 433,27 рублей, с последующим взысканием по ставке 10% годовых начиная с 13.03.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 3 000 рублей; 

с У убытки в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 779,49 рублей, с последующим взысканием по ставке 10% годовых начиная с 13.03.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец М не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений суду не представил. В письменном ходатайстве указал, что просит восстановить срок исковой давности, т.к. данный срок им пропущен по уважительной причине – сведения об ответчиках ему стали известны в ** года. Кроме того, ранее в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, истец пояснил, что с В познакомился в ** года. В ходе разговора В, тот обещал ему помочь с покупкой двигателя для автомашины, и предоставил номера карт ответчиков, сказав, что указанные лица являются менеджерами по поставке. На указанные счета истец перечислил денежные средства, ни каких договоров не заключалось, он действовал на доверии. О том, что данные карты не принадлежат В, он знал с его слов. ** он с В договорился, что в счет оплаты за двигатель приблизительной стоимостью около 300 000,00 рублей, он передаст транспортное средство и деньги в сумме 120 000,00 рублей. В обещал передать ему двигатель в ** года. С иском в суд к В не обращался, т.к. не знал, кому принадлежат счета, на которые были перечислены деньги. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений суду не представил. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, доводы иска поддержал, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам. Суду дополнил, что данные об ответчиках истцу стали известны в ** года из материалов уголовного дела, до этого, у истца не было информации о том, кому принадлежат счета, на которые были перечислены денежные средства. Между истцом и В были доверительные отношения, какого характера были данные отношения уточнить не смог, договоров купли-продажи с В истец не заключал. Денежные средства истец перевел на счета ответчиков для передачи В. 

В судебное заседание представитель истца А, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики П, У в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков К, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании поддержал письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности, суду дополнил, что срок исковой давности истек в ** года. О нарушенном праве истец узнал в ** года, т.к. ему не передали заказанный им двигатель. Истец знал о рисках и последствиях, но письменные обязательства не оформил. В течение срока исковой давности у истца не было тяжких заболеваний, сведения о В, его адресе были известны истцу, однако он мер по возмещению ущерба не предпринимал. Денежные средства, перечисленные на счета ответчиков, были переданы В. Просил в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. 

Третье лицо В в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее, в судебном заседании пояснял, что в ** года познакомился с истцом, т.к. приобретал у него автомашину. В ходе беседы сообщил о возможности заказа двигателя для автомашины, обещал помочь с приобретением. Истец для него перечислил на карты ответчиков денежные средства на общую сумму 120 000,00 рублей, оставшуюся сумму отказался перечислять. Ответчики по получению денег сразу передали ему всю сумму. Полагает иск не обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, дав оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п.1).

Пунктами 1 и 2 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Положениями статьи 159 ГК РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено:

** между М и В в устной форме заключен договор купли-продажи товара в будущем, а именно: двигателя для автомашины. В обязался передать истцу двигатель для автомашины, а истец в свою очередь обязался перечислить денежные средства в сумме 120 000,00 рублей. Срок исполнения договора, со слов истца, составил 40 дней.

Во исполнение устных условий договора о продаже двигателя, истец не передал В денежные средства лично, а перечислил по его просьбе на банковские счета, указанные В. Так, ** на банковский счет, принадлежащий П, денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ** истец перечислил сумму 50 000,00 рублей на банковский счет, принадлежащий У. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы банковскими чеками от ** на сумму 70 000 рублей, от ** на сумму 50 000 рублей. Указанные суммы истец считает неосновательным обогащением ответчиков. 

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчиков денежных сумм, истец ссылается на приобретение указанной суммы ответчиками без установленных законом оснований. 

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обосновании данного заявления указано, что истцу с ** и ** было известно, что ответчики без установленных законом оснований приобрели имущество в виде перечисленных денежных средств. Ответчик узнал о нарушенном праве в 2013 года, когда обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако правом на обращение в суд он воспользовался только в ** года, пропустив установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По общему правилу, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что В сообщил М о том, что денежные средства на приобретение двигателя надлежит перечислить лицам, которые не участвовали при заключении договора, сведений о том, что указанные лица являлись менеджерами торговой компании истцом не представлено. 

Таким образом, в момент перечисления денежных средств М было достоверно известно о том, что П и У получили без установленных законом или договором оснований денежные средства, соответственно П – **, У – **.

Вместе с тем, определяя дату начала течения срока исковой давности, суд учитывает, что ** между М и В заключена сделка – договор купли-продажи двигателя в будущем, сторонами согласованы стоимость товара, сроки исполнения договора. Во исполнение условий указанного договора М перечислил В денежные средства в сумме 120 000,00 рублей, на счета, указанные В. В, в свою очередь, обязался приобрести для М двигатель для автомобиля. Условия договора от ** сторонами в судебном порядке не оспаривались, при рассмотрении дела в настоящем судебном разбирательстве стороны подтвердили устные условия данного договора. Сторонами не соблюдена простая письменная форма, предъявляемая к данному виду договора, вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что стороны по соглашению имели намерение его исполнить. Причины, по которым данный договор не был сторонами исполнен, достоверно в судебном заседании не установлены. 

Определяя начало течения срока исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору, суд приходит к выводу, что данный срок начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. 

** М обратился в МО МВД РФ «Усть-Илимский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении него со стороны В, а именно, завладения обманным путем автомобилем 

<

данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей и денежными средствами в размере 120 000 рублей.

До момента обращения в полицию, до **, истец мог полагать, что договор между ним и В порождает юридические последствия и ожидать исполнения условий договора со стороны В, а после обращения в органы полиции, истцу стало достоверно известно, что условия договора по продаже двигателя В не исполнены в согласованный сторонами срок 40 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно в момент обращения в полицию истцу стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута, и трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с данного момента. Однако, указанный срок истек **. На момент окончания указанного срока истцу было продолжительное время известны данные ответчиков, с ** года. 

С иском к П и У истец обратился **, направив по почте исковые заявления. Следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения истек. Истец М знал, что его материальное право нарушено, однако мер по защите своего нарушенного права не предпринимал, в установленный законом трехгодичный срок в суд не обращался. 

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец указал, пропуск срока имело место по уважительной причине – фамилии ответчиков стали ему известны только в ходе предварительного расследования уголовного дела, в ** году. Суд приходит к выводу, что указанный довод не является основанием для восстановления пропущенного срока, т.к. истец обратился в суд по истечении 1 года 4 месяцев, с момента, когда ему стали известны данные ответчиков. 

Иных каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности за столь длительный период истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении иска М к П У о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать. 

Частью 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требования М о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой данности по основным требованиям истек, то по дополнительным требованиям о взыскании процентов, заявленным истцом, срок исковой давности согласно ст. 207 ГК РФ также считается истекшим, следовательно, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцу М отказано в удовлетворении требований к П, У в полном объеме судебные расходы по составлению иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М к П, У о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 26 июня 2017 года.

Судья М.В. Ягжова