23OS0000-01-2023-000810-44 3а-877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С., 

с участием прокурора Сидоровой Л.Е., 

представителя административного истца ООО «Платан-С» - ФИО1,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Платан-С» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2020 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. № 2752 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 г.).

Пунктом ................ Перечня на 2019 г., пунктом ................ Перечня на 2020 г., пунктом ................ Перечня на 2021 г., пунктом ................ Перечня на 2022 г., пунктом ................ Перечня на 2023 г. включено здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................

ООО «Платан-С», являясь собственником указанного выше объекта недвижимого имущества, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействующим со дня принятия пункт №................ Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. №3043;

- признать недействующим со дня принятия пункт №................ Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. №2837;

- признать недействующим со дня принятия пункт №................ Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. №2752;

- признать недействующим со дня принятия пункт №................ Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021г. №3321;

- признать недействующим со дня принятия пункт №................ Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022г. №3436.

В обоснование указано, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение объекта в Перечни не соответствует положениям ст.378.2 НК РФ и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ООО «Платан-С» ведет настоящее дело через своего представителя –ФИО1 в соответствии с ч.9 ст.208 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «Платан-С» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения спорного здания с кадастровым номером ................ в Перечни на 2019-2023 г.г.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказов ДИО КК от 26.12.2018 г. №3043, от 27.12.2019 г. №2837, от 28.12.2020 г. №2752, от 27.12.2021 г. №3321, от 23.12.2022 г. № 3436 (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

26 декабря 2018 г. принят приказ ДИО КК № 3043, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 г. принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 г. принят приказ ДИО КК № 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2021 г. принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 г. принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Вместе с тем, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказов ДИО КК, которым утверждены Перечни на 2019-2023 г.г., неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. № 18-АПА19-27, от 11 января 2019 г. №18-АПГ18-52, от 29 января 2020 г. № 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. № 66а-220/2020, от 17 марта 2020 г. № 66а-318/2020, от 04 августа 2020 г. № 66а-836/2020, от 01 сентября 2020 г. № 66а-915/2020, от 08 декабря 2021 г. № 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 г. № 66а-1850/2021, от 16 ноября 2021 г. № 66а-1791/2021, от 22 июня 2022 г. № 66а-1141/2022, от 30 июня 2022 г. № 66а-1174/2022, от 05 июля 2022 г. № 66а-1186/2022, от 06 июля 2022 г. № 66а-1160/2022, от 10.07.2023 №66а-983/2023, от 02.08.2023 №66а-1125/2023, от 09.08.2023 №66а-978/2023, от 28.09.2023 №66а-1355/2023) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из пункта 4.1 ст.378.2 НК РФ следует, что в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных правовых норм следует, что здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Как установлено судом, согласно Выписке из ЕГРН административный истец ООО «Платан-С» является собственником здания с кадастровым номером ................; назначение «нежилое», вид разрешенного использования «нежилое»; наименование: «нежилое здание».

Здание с кадастровым номером ................ включено в пункт №................ Приложения к приказу №3043 от 26.12.2018 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2019 год, в пункт №................ Приложения к приказу №2837 от 27.12.2019 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2020 год, в пункт №................ Приложения к приказу №2752 от 28.12.2020 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2021 год, в пункт №................ Приложения к приказу №3321 от 27.12.2021 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 год, в пункт №................ Приложения к приказу №3436 от 23.12.2022 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год.

Из экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................, подготовленного филиалом ГУП КК ««Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ................ инвентарный номер ................, наименование здания «нежилое здание, лит.А,А1», в здании располагаются помещения: нежилые помещения.

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от ................ и Выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером с кадастровым номером ................ поставлено на кадастровый учет 05 августа 2015 года с назначением «нежилое здание», наименованием «-», в настоящее время спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «общественные здания административного назначения: административные и офисные здания», принадлежащее на праве собственности также административному истцу ООО «Платан-С». 

Согласно позиции ДИО КК, здание с кадастровым номером ................ включено в Перечни на 2019-2023 г.г. на основании п.4 ст.378.2 НК РФ по сведениям из ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ................ «общественные здания административного назначения: административные и офисные здания», на котором расположено спорное нежилое здание.

Выездное обследование здания не проводилось. Фактическое использование здания не устанавливалось. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности включения в Перечни на 2019-2023 г.г. здания с кадастровым номером ................, принадлежащего ООО «Платан-С», по следующим основаниям.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ................: «общественные здания административного назначения: административные и офисные здания» предусматривает размещение объектов, предназначенных для использования делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 % общей площади этого здания согласно технической документации и сведениям ЕГРН, что соответствует положениям ч.3 ст.378.2 НК РФ.

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на ресурсе «Яндекс.Карты» содержится общедоступная информация о том, что в спорном здании с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: ................, располагаются: офис организации «Газпром», банкомат «Газпром», На фасаде здания имеется табличка «Газпром Газомоторное топливо», «LUBO». Имеется предложение о сдаче помещения, площадью 348 кв.м., целиком или отдельно 3 площади с тремя отдельными входными группами, площадями 38 кв.м., 115 кв.м., 200 м. 

Из договора аренды части нежилого помещения (для размещения банкомата) №................ от ................ г. следует, что ООО «Платан-С», следует предоставил АО «Газпромбанк» в аренду часть (1 кв.м.) первого этажа нежилого здания с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, общей площадью 2200,5 кв.м., количество этажей: 7, в том числе подземных этажей: 2 м., сроком на 11 календарных месяцев, для установки банкомата модели ................, принадлежащего арендатору АО «Газпромбанк».

Согласно договора аренды от ................ административный истец ООО «Платан-С» предоставил ООО «Газпром газомоторное топливо» в аренду помещения здания с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, которые включают в себя офисные помещения №................ на 4 этаже, помещения №................ на 5 этаже, общей площадью 639,8 кв.м., помещения №................ на цокольном этаже, общей площадью 34,7 кв.м., сроком на 11 календарных месяцев.

Сведений о расторжении указанных выше договоров аренды суду представлено не было. 

Исходя из сведений в ЕГРЮЛ, о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), основным видом деятельности ООО «Платан-С» является: «68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», одними из дополнительных видов деятельности является: «56.1 Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания», «55.1 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «45.20 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», «56.3 Подача напитков», «96.0 деятельность по предоставлению прочих персональных услуг».

По сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ................ в ходе государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края, проведенной на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.03.2020 №488 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края в 2021 году», нежилое здание с кадастровым номером ................ было отнесено к оценочной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0602 «Бизнес-центры».

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности включения в Перечни на 2019-2023 года здания с кадастровым номером ................, принадлежащего ООО «Платан-С», поскольку спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям п.3 ст.378.2 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 г. №1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным ст.378.2 НК РФ.

Доказательств, опровергающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимых для исключения его из перечней на 2019-2023 годы административным истцом суду не представлено.

Установленные обстоятельства о том, что более 20% помещений от общей площади объекта используются для целей, предусмотренных п.3 ст.378.2 НК РФ, административным истцом не опровергнуты. 

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность использования помещений здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а такая возможность, в частности, у административного истца имелась.

Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Платан-С» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Платан-С» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова