Дело № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 07 мая 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В., 

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 10 апреля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2018 года ФИО1 10.03.2018 в 15 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ФИО2 гос. per. знак № по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> р.

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 10 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что отсутствуют доказательства управления им транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно в указанный день управлял транспортным средством, находился при этом в трезвом состоянии, но после того, как он со своими знакомыми стал выезжать из р.

<

адрес> у него сломался автомобиль, он медленно съехал с дороги и остановил автомобиль на обочине, после чего сразу же употребил спиртное, и в этот момент, через 10 минут к нему подъехали сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, он согласился. С результатами освидетельствования согласился, протоколы подписал собственноручно, понятые присутствовали, процедуру освидетельствования не оспаривает, но не согласен, что должен нести наказание, так как автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, употребил спиртное после остановки транспортного средства в автомобиле. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав записи видеорегистратора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья: проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч 2 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела – устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 марта 2018 г. в 15 час. 30 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ФИО3 гос. per. знак № от 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, р.

<

адрес> до выезда из р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

При этом вывод мирового судьи о наличии в действиях данного лица состава вменяемого ему правонарушения, основан на исследовании представленных по делу доказательств в их совокупности, в частности, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 10 марта 2018 года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, объяснение ФИО1 «пил вчера 09.03.2018»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.03.2018, составленным с использованием видеорегистратора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

адрес> от 10.03.2018, составленным с использованием видеорегистратора, основанием для составления которого явились признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у ФИО1: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласно которому установлено опьянение, с результатом освидетельствования 0,758 мг/л ФИО1 был согласен; сведениями на бумажном носителе, результат 0,758 мг/л, его подпись также имеется; копией свидетельства о поверке алкотектора Юпитер-К, заводской №; объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, рапортом ИДПС МО МВД России «Благовещенский» ФИО7; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании; записями видеорегистратора.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управлял, алкогольные напитки употребил после остановки автомобиля, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, являвшихся очевидцами управления ФИО1 автомобилем. Показания последних признаются судом апелляционной инстанции допустимыми доказательствами по делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, сотрудники ДПС предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела материалы не содержат. 

Кроме того, ФИО1 даны противоречивые пояснения, так при составлении протокола им дано объяснение «пил вчера 09.03.2018», в судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции последний пояснил, что употребил спиртное после того, как автомобиль сломался, а именно за 10 мин. до остановки его сотрудниками ГИБДД 10.03.2018, а до этого употреблял спиртное только 08.03.2018, в то время как фактически при проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатами 0,758 мг/л.

После просмотра записей видеорегистратора в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил управление им транспортным средством, согласно времени на записи в 15 часов 20 мин. 10.03.2018.

ФИО1 при составлении в отношении него материалов дела знакомился с ними, вносил записи в протоколы, акты по делу, собственноручно делал записи, каких-либо замечаний не вносил, каких-либо препятствий к этому не имел. Указанные факты ФИО4 подтвердил в судебном заседании. 

Показания свидетеля ФИО10 об употреблении ФИО1 алкогольных напитков после остановки автомобиля, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как они противоречат иным доказательствам по делу. При этом, как усматривается из показаний данного лица, последний находится с ФИО1 в дружеских отношениях, в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела. 

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к материалам дела.

Нарушений при совершении процессуальных действий должностным лицом при их составлении не допущено, в судебном заседании исследована видеозапись, указанные выше документы являются допустимыми доказательствами по делу. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Мировой судья дал верную оценку исследованным доказательствам, в связи с чем оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Существенных нарушений мировым судьей требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Иные доводы заявителя не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек ни на дату рассмотрения дела мировым судьей, ни на дату рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого ФИО1, материалы исследованы полно и всесторонне. Факты, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениям ст. 3.3. КоАП РФ, при этом является близко к минимальному. 

Все доводы ФИО1 мировым судьей были проверены. Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. 

Вопреки доводам заявителя, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В.Федорова

Копия верна: судья А.В.Федорова