М/ 12-21\2017

Решение

«29» сентября 2017 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское 

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИПЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району Омской области от 11 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая наложение административного наказания необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд на постановление о привлечении к административной ответственности.

По его мнению, оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, ФИО1 полагает, что он нарушений п.2.1.2 ПДД не допускал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного органа - инспектор ИПЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2 с жалобой не согласен, считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ISUZU TROOPER, г\н № 11.08.2017года был остановлен им за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. за управление автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2017года по ст.12.6 КоАП РФ, от подписи он отказался. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, с выявленным административным правонарушением ФИО1 был не согласен. Копии протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 были вручены. По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району Омской области, не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положением ст. 30.3 ч.1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ИПЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району Омской области от 11 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Водитель ФИО1 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ИПЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району Омской области ФИО2, из которого следует, что при несении службы 11.08.2017года при выезде из р.

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ISUZU TROOPER, г\н № под управлением ФИО1 за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. за управление автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2017года по ст.12.6 КоАП РФ, от подписи он отказался. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ он отчетливо видел, что ремень безопасности со стороны водителя висел параллельно средней левой стойке, таким образом, водитель не был пристегнут ремнем безопасности.

Рапорт сотрудника полиции суд считает достоверным доказательством по делу, поскольку он соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании данное должностное лицо подтвердило в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1., правонарушения.

Поскольку "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы не влияют на выводы о виновности ФИО1

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, 

суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 августа 2017 года ИПЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району Омской области, в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения. 

СУДЬЯ: Л.Р. Павлова