Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2020 года гор. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Иванова Ю.С., 

При секретаре: Ильиной Н.В., 

С участием: лица привлекаемого к ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев потерпевшей ФИО2, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30.08. 2020 г. в 19 час 40 мин. на детской площадке около 

<

адрес> ЖК ФИО3 р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, ФИО1 причинил своей бывшей супруге ФИО4 №1, 28.05. ДД.ММ.ГГГГ г.р. побои, а именно, нанес ей один удар ладонью правой руки в область щеки и уха, причинив ей физическую боль, не повлекшее последствий указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоаП РФ пояснила, что 30.08. 202 0г., она и дети гуляли с бывшим супругом. После того, как тема разговора перешла на тему квартиры, он (ФИО1) психанул, подошел к ней и начал одной рукой душить, и одной рукой ударил ее по лицу, отчего у нее образовалась острая боль и звон. Он ударил ее ладонью правой руки, попал в левое ухо и по щеке попал. Она начала плакать, позвонила брату и в полицию. После удара он (ФИО10) отпустил руку и отошел от нее. Потом подошел ее брат, и он пошел разговаривать с ФИО10. От удара у нее было покраснение щеки и покраснение мочки левого уха. 

Лицо привлекаемо к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что дал потерпевшей пощечину, которая попала в щечку, и удар был не сильный. А ухо у потерпевшей болит уже 10 лет. Удушения не было. Он ее схватил за шею одной рукой и ударил. Не помнит было ли у нее покраснение. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность установлена судом и подтверждается доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО2,

- карточкой происшествия от 30.08. 2020 г. в 19 час 55 мин, заявлено о происшествии ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, сообщение: ударил бывший муд, от скорой отказ, зарегистрировано КУСП 5835 от 30.08. 2020 г.,

- рапортом сотрудника УМВД России по Ленинскому г.о., о том, что в ходе выезда 30.08. 2020 г. по адресу: ЖК ФИО3 

<

адрес> по поступившей информации : ударил бывший муж, было установлено: ФИО2, написала заявление и представила справку о побоях, о том, что ее бывший муж ее ударил и выгнал с детьми из квартиры, которая принадлежит им обоим.

- заявлением ФИО2 от 30.08. 2020 г. согласно которого она просит принять меры в отношении ФИО1 который на фоне ссоры, при детях во дворе сильно ударил ее по лицу, у нее появилась острая боль в ухе и звон, она обратилась в медицинское учреждение где взяла справку о побоях.

- справкой от 30.08. 2020 г. выданной консультативно – диагностической поликлиникой № филиала №, согласно которой, ФИО2, обращалась в травм пункт КДП № ф. 7 30.08. 23020 г. в 20 час 51 мин., с диагнозом Ушиб лица, левого уха. 

- заключением эксперта № от 07.09. 2020 г., согласно которого следует, что на исследование была представлена справка без указания номера ГБУЗ Консультативно диагностическая поликлиника на имя ФИО2, дана в том, что она обращалась в травм пункт КДП №.08. 2020 г. в 20 час 51 мин. диагноз: ушиб лица, левого уха. Согласно выводов следует: а основании изучения и анализа представленной в распоряжение эксперта медицинской справки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также результатов ее экспертного обследования, принимая во внимание обстоятельства происшествия, в связи с поставленными вопросами эксперт приходит к следующим выводам: вставленный диагноз «ушиб лица, левого уха» в представленной медицинской справке объективными данными не подтвержден. В связи с чем, экспертно не оценивается. Ушиб мягких тканей лица и левого уха мог образоваться от воздействия травмирующей силы. 

- протоколом об административном правонарушении АД № от 09.09. 2020 г.

- показаниями свидетеля ФИО8, брата потерпевшей,допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он в тот же день гулял с ребенком на площадке но в соседнем дворе около 

<

адрес>, сестра, ее бывший муж и дети гуляли во дворе 

<

адрес>. Потом ему позвонила сестра, голос которой был заплакан, и попросила придти. Когда он пришел, он увидел,что сестра держится за левую щеку, и плакала. ФИО1 был в стороне, он пошел к нему поговорить, но их разговор закончился не пониманием. Потом он с сестрой пошли домой и он увидел у нее на щеке красный след. Потом у сестры начало болеть ухо и они пошли в травм пункт где зафиксировали побои. Вызванная сестрой полиция сразу не приехала. И когда они возвращались из травмпункта, подъехал наряд полиции, и сестра написала заявление. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Признавая показания потерпевшей и свидетеля достоверными, суд принимает во внимание, что они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе: справкой, протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к ответственности. 

Доводы подсудимого о том, что сильного удара потерпевшей он не наносил, а нанес лишь пощечину опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и судом не принимаются. 

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки и уха потерпевшей ФИО2, и при таких обстоятельствах его действия квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что на иждивении ФИО1 находится трое детей, из его объяснений следует, что им также производятся платежи в счет погашения ипотеки по квартире, хроническими заболеваниями он не страдает. 

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. (ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ).

Согласно ст. 109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает характер и степень совершенного правонарушения, а также влияние наказания на исправление лица, привлекаемого к ответственности и условия жизни его семьи. 

Административное наказание ФИО1 назначается в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. 

Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а в качестве смягчающего принимает наличие на иждивении троих детей. 

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоаП РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. Место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Иванова