П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу 44у-139/2019

9 октября 2019 года г. Уфа 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Писаревой Т.Г., Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф., Усмановой Р.Р., 

при секретаре Нурисламове Р.Ф.,

с участием и.о. прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

защитника - адвоката Фахрутдинова И.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 ФИО24 о пересмотре приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах жалобы, выступление адвоката Фахрутдинова И.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Мелеузовского районного суда от 19 апреля 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, 

ФИО1 ФИО25, дата года рождения, судимый:

- 20 ноября 2015 года Илишевским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 22 декабря 2015 года Татышлинским районным судом по ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства;

- 3 февраля 2016 года Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20 ноября 2015 года и 22 декабря 2015 года), с учетом последующих изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

- 26 февраля 2016 года Татышлинским районным судом по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14 сентября 2016 года Татышлинским районным судом, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

- 25 октября 2016 года Кушнаренковским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

по постановлению Дюртюлинского районного суда от 5 мая 2017 года, с учетом последующих изменений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Нефтекамского городского суда от 3 февраля 2016 года, Татышлинского районного суда 14 сентября 2016 года и 25 октября 2016 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО26.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО27.) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО28.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО29.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО30.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО31.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО32) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО33) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО34.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ... рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 ФИО35 в счет возмещения ущерба в пользу: ФИО36 - ... рублей, ФИО37. - ... рублей, ФИО38 - ... рублей, ФИО39 - ... рублей, ФИО40. - ... рублей, ФИО41 - ... рублей, ФИО42 - ... рублей, ФИО43. - ... рублей, ФИО44 - ... рублей.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года приговор изменен:

- указание на осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.174.1 УК РФ, исключено;

- усилено назначенное наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО45Н.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО46.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО47.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО48.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО49.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 ФИО50 признан виновным в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО51 в сумме ... рублей, ФИО52- ... рублей, ФИО53.- ... рублей, ФИО54.- ... рублей, ФИО55.- ... рублей, ФИО56- ... рублей, ФИО57.- ... рублей, ФИО58- ... рублей, ФИО59- ... рублей, с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба. 

Преступления совершены в период с 14 ноября 2017 года по 4 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает свое несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание на осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.174.1 УК РФ, вместо того, чтобы смягчить наказание, усилил его. Ссылается на то, что суд не учел его признательные показания по преступлениям в отношении потерпевших ФИО72, ФИО73., ФИО74, ФИО75, ФИО76 в качестве явки с повинной. Указывает, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами нахождение на его иждивении больной супруги и наложенный арест на его автомобиль, предназначенный для возмещения ущерба потерпевшим. Считает, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему. 

Суд, обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Квалификация действий ФИО1 ФИО61 по ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений) является правильной и не оспаривается осужденным.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 ФИО62 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ухаживает за больной матерью, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО68, ФИО69 ФИО70, ФИО71, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям.

В тоже время в материалах дела имеются явки с повинной ФИО1 ФИО64 от 1 ноября 2018 года, где он сообщил о том, что 4 июля и 21 сентября 2018 года путем обмана завладел денежными средствами в сумме ... руб., принадлежащими ФИО65 и ... руб., принадлежащими ФИО66 (т.4 л.д.165, 236).

Данные явки с повинной в обвинительном заключении указаны в качестве доказательств по уголовному делу, а также как смягчающие наказание обстоятельства.

Ни суд I инстанции, ни суд апелляционной инстанции не учли упомянутые явки с повинной при назначении ФИО1 ФИО67 наказания и вопреки требованиям пп.3,4 ст. 307 УПК РФ не привели мотивов, по которым этого не сделали. 

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать указанные явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям в отношении потерпевших ФИО77 и ФИО78, и смягчить наказание, назначенное по преступлению в отношении ФИО79

За преступление в отношении потерпевшего ФИО80. назначено минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поэтому президиум считает, что наказание за преступление в отношении потерпевшего ФИО81 смягчению не подлежит, однако наличие явки с повинной по данному преступлению учитывается при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Других оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно, по доводам апелляционного представления, усилил наказание по преступлениям в отношении потерпевших ФИО82 ФИО83., ФИО84, ФИО85., ФИО86, поскольку суд первой инстанции, указав о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, фактически положения данный нормы не применил.

Во вводной части апелляционного постановления суд апелляционной инстанции ошибочно указал на наличие у ФИО1 ФИО87 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району от 24 июня 2015 года. 

5 апреля 2017 года президиум Верховного Суда Республики Башкортостан изменил приговор от 20 ноября 2015 года, при этом исключил указание на судимость от 24 июня 2015 года, поскольку ФИО1 ФИО88 подлежал освобождению от наказания по данному приговору на основании п.4 и п.12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», со снятием судимости.

В этой связи президиум считает, что указание во вводной части апелляционного постановления на судимость по приговору от 24 июня 2015 года подлежит исключению, однако это не является основанием для смягчения наказания по преступлениям и основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции допущена техническая ошибка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО89., ФИО90. и ФИО91 не имеется, поскольку таковых в материалах уголовного дела нет. Признательные показания ФИО1 ФИО92 по данным преступлениям учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при этом назначено минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами нахождение на его иждивении больной супруги и наложенный арест на его автомобиль, предназначенный для возмещения ущерба потерпевшим, являются необоснованными, поскольку признание такого рода обстоятельств является правом суда, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО94 ФИО93 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО95. и ФИО96);

- из вводной части апелляционного постановления исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району от 24 июня 2015 года;

- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО97.), до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка:

...

...