Уголовное дело 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 февраля 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А., 

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

а также защитника: адвоката Никитинской О.В., предъявившей удостоверение № 767 и ордер № ф- 076074 от 29.01.2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. ФИО2, находясь во дворе , в ходе конфликта с Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла последнему несколько ударов деревянным бруском по телу и в область челюсти, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки и пояснично-подвздошной области справа, не причинившие вреда здоровью, а также в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области подбородка справа и угла слева со смещением костных отломков, повлёкшие за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и квалифицируемые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от как вред здоровью средней тяжести.

Действия обвиняемой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку обвиняемая полностью загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вследствие чего претензий к ней он не имеет, и привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемая ФИО2 возражений против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имела, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник Никитинская О.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию. 

Государственный обвинитель Борщева О.А. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 вследствие примирения сторон не возражала, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юридическая оценка действиям ФИО2 - как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего его длительное расстройство, - органом предварительного расследования дана правильно и никем не оспаривается. 

Обвиняемая ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением вред обвиняемая полностью загладила путем принесения извинений.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным ФИО2 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 61), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 234, 271, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: деревянный брусок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО2, её защитнику, потерпевшему Т. а также прокурору .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сергодеева