Дело № 2-209/2019 

УИД 42RS0015-01-2018-003344-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре Рыжовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Банк", МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о прекращении исполнения исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать прекратившими его обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитования от ...; обязать МОСП по Заводскому и Новоильинскому район г. Новокузнецка прекратить ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, возбужденное на основании заочного решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... о взыскании с него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Требования мотивированы тем, что ... между ним и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого банк выдал ему кредитную карточку с лимитом 104 000 рублей. По данному кредитному договору, а также кредитной карте кредитная задолженность была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями по оплате. За весь период пользования кредитной картой и предоставленным кредитом он вносил платежи, общая сумма которых составила 234 000 рублей. Считает, что полностью рассчитался с банком.

... заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка по иску ответчика в рамках вышеназванного кредитного договора с истца в пользу банка была взыскана задолженность в общей сумме в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей. Указанный долг оплачен истцом, но данный факт не исследовался судом при рассмотрении дела, поскольку он не присутствовал в судебном заседании, почтовые извещения, направленные судом в его адрес, не получал. Не зная о возбужденном на основании заочного судебного решения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, истец самостоятельно рассчитался с банком. При наличии письменных доказательств о полном погашении долговых обязательств перед банком, судебный пристав не наделена правом самостоятельно прекращать ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и намерена исполнить судебное решение, что повлечет для истца двойное взыскание долга в пользу ответчика, который получит неосновательное обогащение в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.20-22), уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты постановлено:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1, ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Акционерного общества « Тинькофф Банк», зарегистрированного ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, состоящую из суммы общего долга в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ копейка, из которых: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рубля ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ копеек – просроченная задолженность по основному долгу; ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ копеек – просроченные проценты; ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1, ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», зарегистрированного ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ копеек (л.д.5-9).

На основании принятого решения ... судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д.13-15).

... ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене заочного решения от ... (дело ... л.д. 61), в удовлетворении которого ему было отказано на основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... (дело ... л.д. 67-70).

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Таким образом, судом установлено, что решением суда от ... установлен факт наличия за ответчиком ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ... по ... в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, из которых: основной долг ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, проценты ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей; комиссии и штрафы ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (дело ...; л.д. 9-12). 

Судом при рассмотрении дела было установлено, что расчет указанной задолженности произведен истцом правильно и не опровергнут ответчиком.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда при рассмотрении поданного ФИО1 иска, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3" признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Также из анализа ст. 807 – 811 ГК РФ следует, что обязательства по договору займа считаются исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Доказательств того, что банком выдана расписка о том, что кредитные обязательства перед ним истцом исполнены, суду не представлено.

С учетом наличия возбужденного и не оконченного ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по делу ... от ..., суд приходит к выводу о том, что заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Представленный истцом ФИО1 расчет суммы задолженности по договору кредитной линии и квитанции о гашении кредита не являются доказательствами прекращения обязательства истца перед ответчиком АО «Тинькофф Банк», а направлены на оспаривание обстоятельств, установленных судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, ответчиком представлены квитанции за период с ... по ..., которые были учтены банком при предоставлении суду расчета задолженности, в то время как по решению суда взыскана задолженность, которая образовалась за период с ... по .... Однако за указанный период ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не производил.

Судом также установлено, что при расчете истец не учел те условия кредитного договора, в которых речь идет о дополнительных расходах (комиссии) при снятии наличных денежных средств, за обслуживание, за использование средств сверх лимита и др. (дело ..., л.д. 9 – 14;18 – 24). 

В связи с этим требование истца о признании прекратившим его обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитования от ... не подлежит удовлетворению.

Отказывая истцу в иске, суд также учитывает, что основания для прекращения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ предусмотрены ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в силу которой ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ прекращается судом в случаях: 

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Основания для прекращения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, указанные в данном Законе являются исчерпывающими. Однако ни одного из оснований для прекращения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ нет. 

Таким образом, требования истца об обязании МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка прекратить ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, возбужденное на основании заочного решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... о взыскании с него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.01.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко