Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей там же по ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении присвоения с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на крыльце здания дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 получила от ФИО4 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для передачи последней, о чем написала расписку. После чего, заведомо зная, что Потерпевший №1 не известна точная сумма денежных средств, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, решила часть вверенных денег присвоить. С указанной целью она отсчитала и отложила 

<

данные изъяты> рублей. Прибыв около 

<

данные изъяты> к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передала Потерпевший №1 часть вверенных денежных средств в размере 50000 рублей, присвоив 6000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, вину признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимая в суде подтвердила свое ходатайство, заявила, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО10, защитник Овчинников Н.В. и государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств по делу не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимая загладила причиненный вред и принесла свои извинения. Представитель потерпевшей ФИО7 данное заявление поддержал. 

Подсудимая ФИО1, защитник Овчинников Н.В. и гособвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 

<

данные изъяты>, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, добровольно возместила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей и примирилась с последней. 

По месту жительства подсудимая 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

Вещественных доказательств нет. От иска Потерпевший №1 отказалась.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественное доказательство: расписку – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общем размере 4950 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в период предварительного следствия в сумме 4125 рублей (за 4 дня, в том числе 1 выходной) и в сумме 825 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с виновной не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева