Дело №2-501/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «СКБ-Банк» об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит освободить от ареста мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н 

<

данные изъяты> RUS, наложенный судебным приставом-исполнителем БичурскогоРОСП ФССП России по РБ. 

В обосновании исковых требований указала, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 мотоцикл. Денежные средства за приобретенный автомобиль были переданы продавцу в полном объеме, взамен он получил указанный мотоцикл. В настоящее время выяснилось, что имеет место запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебными приставами-исполнителями Бичурского РОСП при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО2. Однако ФИО2 собственником мотоцикла не является. О наличии запрета ему при заключении сделки известно не было. Просит снять запрет регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла. 

В судебном заседании истец ФИО1исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент покупки автомашины ему не было известно о наличии каких-либо запретов, продавец ФИО2 ничего ему по этому поводу не сообщал, после заключения договора купли-продажи он сразу же оформил на себя страховой полис и распоряжался мотоциклом, не переоформил мотоцикл в ГИБДД на себя, так как упал с мотоциклом и повредил его, с повреждениями мотоцикл на учет не ставят. Когда наладил, пришел в ГИБДД, где узнал о наличии ареста, просит его снять, так как мотоцикл принадлежит ему, с продавцом он рассчитался.

Ответчик ФИО2, представитель судебных приставов-исполнителей Бичурского РОСП в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и против удовлетворения исковых требований не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в материалах дела имеется возражение против удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Бичурского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № RUS, принадлежащего ФИО2, сведения внесены в базу данных ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме приобретен спорный мотоцикл. Договор никем не оспорен.

Факт передачи ФИО1 продавцу денежных средств в качестве платы за проданный товар, а также фактическая передача транспортного средства покупателю подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, а также оформленным ДД.ММ.ГГГГ страховым полисом на данный мотоцикл, где в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством значится только ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как уже указывалось выше, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный мотоцикл передан ФИО1 Оплата покупателем за приобретаемый им мотоцикл произведена в полном объеме, в этот же день передана продавцу. Следовательно, право собственности у ФИО2 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а у истица возникло ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договора купли-продажи автомобиля никем в настоящее время не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль и снятии ареста с его имущества подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с признанием права собственности истца на спорный автомобиль, суд соглашается и с его доводами о нарушении его права имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, и считает заявленное им требование о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «мотоцикл KawasakiZZR 1200R, 2000 года выпуска, г/н 9956 AA 03 RUS, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «СКБ-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении мотоцикл 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, двигатель – №, шасси № №, кузов – отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства 03 18 №, о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также запрет на совершение регистрационных действий. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через 

<

данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено 14.07.2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.