ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-2172/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0032-01-2019-001211-38

23 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> % от суммы в день, сроком на 16 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата займа 6 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» и ООО «Компания Урал Дебт» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» уступило ООО «Компания Урал Дебт» право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 194,54 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору и образованием, в связи с этим, задолженности в размере 88 194,54 рублей, из которых: 4 680,42 рублей - сумма основного долга, 83 118,96 рублей - сумма по процентам, 388, 12 рублей – задолженность по штрафным процентам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в вышеуказанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 845,63 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Компания Урал Дебт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Третье лицо - ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 12) между ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 5 000 рублей, со сроком возврата 16 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> % в день (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав заемщику сумму займа в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Условиями заключенного договора потребительского микрозайма п. 6 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в размере 6 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно, разовым платежом.

Пунктом 12 заключенного договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения срока возврат микрозайма заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврат микрозайма.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Главный займ» уступило право требования к должникам по договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Компания Урал Дебт» перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1, что подтверждается приложением № к договору цессии (л.д. 13-14 15-17).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается направленным в адрес последней уведомлением об уступке прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку простых почтовых отправлений (л.д. 23). 

В силу п. 1 ст. 382 ООО «Компания Урал Дебт» в настоящее время является кредитором ФИО1, а потому вправе требовать от неё уплаты образовавшейся задолженности. 

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что ФИО1 были внесены денежные средства в счёт уплаты по договору потребительского микрозайма основного долга - 319,58 рублей, процентов - 14 681,04 рубль, штрафных процентов – 388,12 рублей. Доказательств внесения иных платежей, равно как и отсутствия задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В результате несвоевременного возврата суммы займа и процентов по договору потребительского микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 88 194,54 рублей, из которых: 4 680,42 рублей - сумма основного долга, 83 118,96 рублей - сумма по процентам, 388, 12 рублей – задолженность по штрафным процентам.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по погашению займа, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 4 680,42 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересов кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 83 118,96 рублей из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 978 дней (как указано истцом в иске), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 16 календарных дней.

Однако, данный расчет процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положения данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора) в размере 1600 рублей (5 000 рублей *2%*16 дней), а так же проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1525 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на декабрь 2015 года (период заключения договора микрозайма) в размере 3 804,14 рубля, исходя из следующего расчета: (5 000 рублей *18,21%/365 * 1525 (дни просрочки).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 1600 рублей (договорные проценты) + 3 804,14 рублей (проценты согласно средневзвешенной процентной ставке), а всего 5404,14 рублей..

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора потребительского микрозайма, в части своевременного внесения денежных средств, в счет возврата суммы займа и процентов с последней так же подлежат взысканию штрафные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора, в размере 388,12 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 431,69 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 792,26 рублей, в том числе:

5 000 рублей - основной долг;

5 404,14 рублей - задолженность по процентам,

388, 12 рублей – штрафные проценты,

а также возврат государственной пошлины в размере 431,69 рублей, а всего 11 223, 95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова